Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А41-74249/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74249/24
15 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Бару,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «КТТ-Дубки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК-Гусарская баллада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КТТ-Дубки» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК-Гусарская баллада» (далее – компания) о взыскании – 1 934 976 руб. 09 коп. задолженности по договору от 11.01.2013 № 19-к/2013 за период июнь 2024 года, 50 773 руб. 77 коп. неустойки за период с 26.07.2024 по 15.10.2024, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом ходатайства истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание явка представителей лиц, участвующих в деле, при надлежащем извещении, не обеспечена. От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство истца рассмотрено, удовлетворено, приобщено к материалам дела. Суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В материалы дела от ответчика какой-либо письменной позиции/отзыва, возражений/заявлений/ходатайств не поступило, явка представителя также не обеспечена.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом (поставщиком) и компанией (потребителем) заключен договор от 11.01.2013 № 19-к/2013 (с приложениями и дополнительными соглашениями) оказания услуг водоотведения (приема сточных вод) в отношении объектов поименованных в приложении № 1 к нему. Общество, указывая на ненадлежащее исполнение компанией обязательств по оплате услуг водоотведения (приема сточных вод), оказанных в июне 2024 года, инициировав и реализовав досудебный порядок урегулирования спора, не принесший положительного результата, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 539, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, условиями договора водоотведения от 11.01.2013 № 19-к/2013, суд, принимая во внимание правоприменительную практику между сторонами за иные периоды, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Расчет задолженности, произведенный истцом, документально обоснован, ответчиком не оспорен. Данные опровергающие и/или исключающие требование истца суду не представлено. Оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг не установлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Возражений относительно качества и/или количества поставленного ресурса ответчиком не заявлено. Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки суд исходит из доказанности факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате. Расчет истца, судом проверен и признан арифметически неверным. С учетом изложенного, суд, самостоятельно произведя перерасчет суммы неустойки, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в размере 50 244 руб. 88 коп. за период с 26.07.2024 по 15.10.2024. Контррасчета задолженности и неустойки не представлено.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «КТТ-Дубки» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖК-Гусарская баллада» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КТТ-Дубки» - 1 934 976 руб. 09 коп. задолженности по договору от 11.01.2013 № 19-к/2013 за период июнь 2024 года, 50 244 руб. 88 коп. неустойки за период с 26.07.2024 по 15.10.2024, а также 32 480 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖК-Гусарская баллада» в доход федерального бюджета Российской Федерации – 372 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко