Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А27-22310/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-22310/2020
город Кемерово
16 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РЭУ Бытовик», г. Полысаево (ИНН <***>) – конкурсный управляющий ФИО2 (почтовый адрес для направления корреспонденции: 650003, г. Кемерово, а/я 4527),

к обществу с ограниченной ответственностью «Татьяна», г. Полысаево (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Ленинск – Кузнецкий, (ИНН <***>)

о взыскании 20 777, 35 рублей

при участии до перерыва:

от истца: - ФИО4, представитель по доверенности от 5.02.2021г, паспорт, копия диплома;

от ответчиков: не явились

после перерыва в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РЭУ Бытовик» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Татьяна», индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчики)  о взыскании  20 777, 35 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу <...>.

Определением от 23.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

16.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.01.2021, в котором дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 02.03.2021, объявлен перерыв до 09.03.2021, затем судебное заседание отложено на 12.03.2021.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  явку представителей  не обеспечили, заявлений, ходатайств не представили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчиков.

Ответчики отзыв в материалы дел не представили, иск не оспорили.

Представитель истца в судебном заседании  настаивал на исковом заявлении.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «РЭУ Бытовик» является управляющей организацией многоквартирного дома 10 по улице  Жукова в городе Полысаево на основании договора управления многоквартирным домом.

Собственником нежилого помещения площадью 164, 9 кв.м. по указанному адресу является ФИО3, являющийся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской  из Единого государственного реестра недвижимости.

Из выписки ЕГРН также следует, что спорное помещение передано по договору аренды обществу с ограниченной ответственностью «Татьяна».

В связи с наличием неоплаченной задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с января по ноябрь 2019 года, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о солидарном взыскании задолженности с ответчиков.

Принимая во внимание нормы статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судом не установлены основания для возникновения солидарной ответственности.

Согласно статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку требования истца о взыскании суммы долга на содержание общего имущества дома не основаны на договоре, специальным законодательством не регулируются, нормы о солидарных обязательствах в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Определяя надлежащего ответчика по делу суд исходит из того, факт передачи спорных помещений по договору  аренды третьему лицу не исключает обязанности собственника имущества нести расходы по его содержанию, которая прямо предусмотрена законом.

В отсутствие надлежаще оформленного договора между арендатором и истцом, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В статье 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из приведенных правовых норм следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, бремя содержания имущества несет его собственник, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Жилые и нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие.

Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего общего имущества в МКД, которые обусловлены необходимостью эксплуатации общего имущества и поэтому являются обязательными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно подпункту «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В статье 154 ЖК РФ предусмотрено, что в структуру платы за жилье входит, в частности, плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

В пункте 29 Правил № 491 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Суду в ходе рассмотрения дела договор аренды между ООО «Татьяна» и ИП ФИО3 не представлен.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10 содержится общеобязательное толкование правовых норм, подлежащее применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, согласно которому исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, непосредственно на арендатора обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора.

Кроме этого, и наличие договора аренды на нежилое помещение не может служить основанием для освобождения собственника от исполнения возложенных на него в силу закона обязанностей нести указанные расходы.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.05.2013 N 13112/12.

Таким образом, именно индивидуальный предприниматель ФИО3, являющийся собственником спорного помещения в доме, в силу закона обязан оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения нежилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией, ввиду чего суд отказывает истцу в удовлетворении требований к ООО «Татьяна».

Сумма долга истцом исчислена исходя из тарифов за содержание и текущий ремонт мест общего пользования МКД, утвержденных органами местного самоуправления  и площади помещения, расчет задолженности судом проверен,  признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельство оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества подтверждено документально, ответчиком не оспорено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, наличия задолженности в меньшем размере или ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина  по иску относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЭУ Бытовик» 20 777,35 рублей задолженности, а также 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

В части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Татьяна» отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья                                                       К.В. Козина