Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А13-4522/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-4522/2022
город Вологда
30» августа 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «23» августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «30» августа 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МБ Вологда» к обществу с ограниченной ответственностью «Костромская транспортная компания-профи» о взыскании 744 831 руб. 55 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 02.12.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МБ Вологда»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 160019, <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Костромская транспортная компания-профи» (ОГРН: <***>,ИНН: <***>, адрес: 156518, Костромская область, Костромской район, Никольское сельское поселение, <...>, комната 1; далее - Компания) о взыскании 739 831 руб. 55 коп., в том числе 82 419 руб. 93 коп. задолженности по оплате запасных частей и 657 411 руб. 62 коп. задолженности за выполненные работы.

Определением суда от 14.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привелечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

В обоснование исковых требований Общество сослалась на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных запасных частей и оказанных услуг по тхническому облуживанию и ремонту автомобиля, а также на статьи 309, 310, 506, 545, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело в соответствии со статьёй 156 АПК РФ рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик и третье лицо соответствующих возражений не заявили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 17.07.2019 Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) заключен догвор поставки запасных частей и агрегатов № 241 (далее – договор поставки).

В соответствии с пунктом 3.3 договора поставки партия товара, переданная покупателю, оплачивается в безналичной форме либо по согласованию сторон наличными денежными средствами в течение 3 дней с момента получения продукции покупателем, если иной порядок платежа не согласован сторонами.

По универсальным передаточным документам от 15.11.2021 № 5938, от 18.11.2021 № 6028, от 19.11.2021 № 6084, от 24.11.2021 № 6192, от 30.11.2021 № 6342, от 01.12.2021 № 6352 Общество передало Компании товар на общую сумму 337 419 руб. 93 коп.

Также Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) заключен договор на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля № 242 (далее – договор услуг).

Согласно пункту 3.4 договора услуг оплата окончательной стоимости выполненных работ и затраченных запасных частей производится заказчиком в течение 5 календарных дней с момента окончания выполнения работ.

Во исполнение условий договора Общество оказало Компании услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля.

Ненадлежащее исполнение Компанией обязанности по оплате поставленного товара и оказанных услуг явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика составила 739 831 руб. 55 коп., в том числе по договору поставки 82 419 руб. 93 коп., по договору услуг – 657 411 руб. 62 коп.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки товара и оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Факт наличия задолженности в сумме, определенной истцом, ответчик подтвердил.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчик не представил, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Костромская транспортная компания-профи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 156518, Костромксая область, Костромской район, Никольское сельское поселение, <...>, комната 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МБ Вологда»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 160019, <...>) 739 831 руб. 55 коп. задолженности и 17 897 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Кутузова