Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А56-51060/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51060/2017
27 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.10.2005, ИНН: <***>);

ответчик: открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (адрес: Россия 197376, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3, лит. «Х», ОГРН:1027804911441, ИНН 7810258843, дата регистрации 12.04.2002);

третье лицо: 1) закрытое акционерное общество «Завод «Картонтоль» (адрес Россия 193029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 72);

2) акционерное общество Научно-производственный комплекс «Северная Заря» (адрес: Россия 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 7)

о взыскании денежных средств

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 12.12.2016)

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 22.09.2017)

- от третьего лица: 1) не явился, извещен.

2) не явился, извещен.

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» о взыскании задолженности в размере 513 053 руб. 75 коп. по договору от 01.01.2010 №78010000002196 за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 и неустойки в размере 3670 руб. 31 коп. за период с 26.05.2017 по 06.06.2017, а также неустойки за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 513 053 руб. 75 коп., начисленную с 07.06.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований).

Определением от 04.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) закрытое акционерное общество «Завод «Картонтоль», 2) акционерное общество Научно-производственный комплекс «Северная Заря».

В судебное заседание 20.12.2017 явились представители истца и ответчика.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от акционерного общества Научно-производственный комплекс «Северная Заря» поступила письменная позиция по делу. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от третьих лиц не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили Договор от 01.01.2010 №78010000002196, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя, возникающих в процессе передачи электроэнергии по договору от 01.01.2010 № 10-467, заключенному покупателем с ОАО «Ленэнерго» (далее – Ленэнерго), а покупатель принял на себя обязательство своевременно оплачивать потребленную энергию и мощность.

Согласно подпункту 2.2.4 Договора покупатель обязан предоставлять гарантирующему поставщику до 6-го числа месяца, следующего за расчетным, сведения о количестве (объеме) потерь электрической энергии в принадлежащих покупателю электрических сетях (объем потерь). Объем потерь определяется как разница между количеством электрической энергии, фактически отпущенной в сеть покупателя, и количеством электрической энергии, переданной покупателем потребителям гарантирующего поставщика, перечисленным в приложении № 3 к Договору, а также количеством электрической энергии, переданной в электрические сети, входящие в зону деятельности иного гарантирующего поставщика. Количество электрической энергии, фактически отпущенной в сеть покупателя, определяется либо на основании показаний приборов учета, либо на основании актов учета перетоков электрической энергии за соответствующий расчетный период, согласованных покупателем с Ленэнерго (иной электросетевой организацией). Покупатель обязан ежемесячно до 3-го числа месяца, следующего за расчетным, представлять гарантирующему поставщику в письменном виде показания приборов учета в соответствии с приложением № 2 по количеству электрической энергии, отпущенной в сеть покупателя, а гарантирующий поставщик ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, обязан предоставлять покупателю в письменном виде сведения о количестве электрической энергии, переданной потребителям гарантирующего поставщика (приложение № 3).

Порядок оплаты электроэнергии определен в пункте 4.5 Договора.

Во исполнение условий Договора ответчик в период с 01.04.2017 по 30.04.2017 передавал по своим сетям электрическую энергию потребителям истца.

Для оплаты потерь электрической энергии истец выставил ответчику счет- фактуру от 30.04.2017 на сумму 513 053 руб. 75 коп.

Поскольку покупатель не оплатил задолженность по Договору, гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Из положений пункта 4 статьи 26 и пункта 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлены Правительством Российской Федерации в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Факт перетока электроэнергии через свои сети ответчик не оспаривает, за исключением точек поставки ЗАО «Завод «Картонтоль» и ОАО НПК «Северная Заря».

Разногласия сторон касаются определения объема потерь электрической энергии.

Из материалов дела видно, что объемы электрической энергии, поставленной ответчику в спорный период и указанные истцом в счетах-фактурах, указаны в расчетах объема потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика, приложенных к акту приема-передачи электрической энергии от 30.04.2017 № 4 и направленных в адрес ответчика, что подтверждается материалами дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчеты объема потерь электроэнергии, представленные истцом, содержат показания приборов учета, места установки которых согласованы сторонами в Договоре, показания на начало расчетного периода и конец расчетного периода. Показания приборов учета по указанным в расчетах истца точкам ответчик документально не опроверг; доказательств того, что сведения, представленные истцом недостоверны, не представил.

Сомневаясь в обоснованности произведенного истцом расчета объема потерь электрической энергии, ответчик не предпринял мер по проверке правильности снятия показаний приборов учета потребителей истца, хотя такая возможность ответчику действующим законодательством предоставлена.

Вопреки доводу ответчика обязанность гарантирующего поставщика направлять в адрес покупателя показания приборов учета по каждому потребителю условиями Договора не предусмотрена.

Более того, в рамках дел № А56-66207/2015, № А56-80363/2015 и № А56-68510/2015, суды пришли к выводу о том, что в период с 01.01.2015 по 31.08.2015 ответчик владел объектами электросетевого хозяйства до точек поставки потребителей ЗАО «Завод Картонтоль» и ОАО НПК «Северная Заря», доказательств выбытия сетей из владения ответчика в этот период последним не представлены.

В отношении точек поставки энергопринимающих устройств ЗАО «Завод Картонтоль» ответчиком предоставлено соглашение от 31.12.2014 о расторжении договора аренды от 20.11.2009 № 229-09/А. Однако из прилагаемого к нему акта приема-передачи объектов электросетевого хозяйства от 31.12.2014 невозможно определить, что этот акт составлен именно к соглашению от 31.12.2014, так как реквизиты соглашения в нем отсутствуют.

ОАО НПК «Северная Заря» представлены письменные объяснения, в которых третье лицо указывает, что электрические сети ответчиком ему не возвращены.

Таким образом, из предоставленных ответчиком документов не представляется возможным однозначно установить обстоятельств перехода прав владения и (или) пользования к указанным лицам.

Кроме того, спорные точки поставки согласованы сторонами в Приложении № 2 к договору и из него не исключены.

Аналогичные доводы ответчик излагал при рассмотрении арбитражных дел № А56-68095/2016 и 92321/2016.

Иные доводы, приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, опровергаются материалами дела и не свидетельствуют об отсутствии обязанности ответчика по оплате оказанных истцом услуг.

Предъявленный к взысканию истцом объем потерь электрической энергии подтвержден доказательствами, представленными в материалах дела, тогда как доказательств оплаты потребленной электрической энергии ответчик не представил.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании задолженности по Договору подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании законной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет задолженности и пеней проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству, ответчик контррасчет не представил, о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Учитывая наличие у ответчика на момент вынесения решения задолженности, суд считает правомерным также требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/130 действующей на момент уплаты основного долга ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 07.07.2017 № 23698 и от 26.05.2017 № 21674 истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 13 349 руб., в то время как по заявленным требованиям государственная пошлина составляет 13 334 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168 и 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»:

денежные средства в размере 516 724 руб. 06 коп., в том числе основную задолженность в размере 513 053 руб. 75 коп. и неустойку в размере 3670 руб. 31 коп.,

неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 513 053 руб. 75 коп., начисленную с 07.06.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты неустойки, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 13 334 руб.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.