Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № А71-38/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-38/2017
г. Ижевск
03 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2017 года. Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Сидоровой Е.И., рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «СК Стандарт», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Ижевский метизный завод», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1023960 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 25783 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день исполнения решения,

при участии: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.06.2016,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 26.01.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Стандарт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью научно- производственное предприятие «Ижевский метизный завод» (далее – ответчик) о взыскании 1023960 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 25783 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день исполнения решения.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. Также истец заявил ходатайство об отнесении на ответчика 40000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя. Указанное ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебном заседании указал, что поскольку о факте направления претензии ответчику стало известно лишь 31 января 2017 года, то начисление процентов правомерно не ранее 01 февраля 2017 года.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 92 от 28.04.2016 перечислил ответчику 1023960 руб. 00 коп., указав в основании платежа «оплата по счету № 2 от 27.04.2016 за пеноплекс, в том числе НДС (18%) 156197 руб. 29 коп.».

Указывая, что договор купли-продажи истцом и ответчиком заключен не был, товар ответчиком не передан, добровольно денежные средства не возвращены и удерживаются в отсутствие на то оснований, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал требования истца подлежащими удовлетворению на основании статей 8, 307, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Увеличение имущества ответчика за счет денежных средств истца на сумму 1023960 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 92 от 28.04.2016.

При этом в порядке статьей 65, 70 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие

установленных законом или сделкой оснований к получению и удержанию указанных денежных средств.

Таким образом, суд признал, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 22 сентября по 22 декабря 2016 года начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25738 руб. 89 коп.

Исследовав расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средства, суд признал требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При этом довод ответчика, что начисление процентов с 22 сентября 2016 года по 31 января 2017 года является неправомерным, поскольку ответчику не было известно о факте направления в его адрес претензии, судом отклонен, так как из материалов дела (почтового конверта, отчета об отслеживании корреспонденции) следует, что первая неудачная попытка вручения ответчику претензии по его юридическому адресу состоялась 21 сентября 2016 года.

Именно на ответчика подлежат возложению неблагоприятные правовые последствия неполучения почтовой корреспонденции по его юридическому адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представил, по заявлению истца проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с последующим их начислением на непогашенную сумму долга, в размере

действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации начиная с 23.12.2016 по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом предъявлены к взысканию с ответчика 40000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя.

В порядке статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Наличие и размер указанных расходов истца подтверждаются представленными в материалы дела дополнительным соглашением № 2 от 19.09.2016 к договору № 20/06-юл оказания юридических услуг от 20.06.2016, платежным поручением № 10 от 24.01.2017 на сумму 40000 руб. 00 коп., письмом № 126 от 13.03.2017.

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению издержек на оплату услуг представителя.

Согласно условиям дополнительного соглашения № 2 от 19.09.2016 к договору оказания юридических услуг № № 20/06-юл от 20.06.2016 Общество «ЮрБюро» (исполнитель) обязалось представлять интересы Общества «СК Стандарт» (заказчик) в арбитражном суде (первая инстанция) по иску к Обществу НПП «Ижевский метизный завод» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1023960 руб. 00 коп., а также неустойки, штрафа, пени, судебных расходов.

Вознаграждение исполнителя состоит из стоимости услуг: 40000 руб. 00 коп. Заказчик выплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение 3% от присужденной суммы после вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что представитель Общества «СК Стандарт» в соответствии с заключенным договором составил и подал в суд исковое заявление, а также участвовал в двух заседаниях суда первой инстанции.

Согласно Решению Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016 (протокол № 4) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики», размер вознаграждения и размер компенсации расходов адвокату определяется при заключении соглашения об оказании юридической помощи между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью, с учетом настоящего Решения, а также квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Так, разделом 3 данного решения предусмотрены, в том числе следующие минимальные ставки вознаграждения за оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики юридическую помощь:

- составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление, жалобу) – 7000 руб. 00 коп.;

- подача искового заявления (заявления, жалобы) – 2500 руб. 00 коп.;

- ведение гражданского дела – 25000, но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке;

- участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 8000 руб. 00 коп. (за день участия).

При этом следует принять во внимание, что указанные ставки являются минимальными и не учитывают обстоятельства рассмотрения конкретного дела и степени участия в нем квалифицированного специалиста.

Кроме того, в силу пункта 4.20 указанного решения размер оплаты, предусмотренный в разделе 3, подлежит увеличению не менее чем на 50%, в том числе, при цене иска свыше одного миллиона рублей.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, представленные истцом в материалы дела документальные доказательства, подтверждающие факт оказания и объем услуг представителя, цену иска, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд пришел к выводу, что предъявленные к возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат возмещению в заявленном размере.

При этом представленные ответчиком в материалах дела распечатки интернет-страниц прайсов юридических компаний надлежащими и достаточными доказательствами чрезмерности предъявленных к возмещению издержек на оплату услуг представителя признаны быть не могут, поскольку отражают минимальные расценки на оказание юридических услуг и не позволяют учесть обстоятельств рассматриваемого спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью научно- производственное предприятие «Ижевский метизный завод», г. Ижевск (ОГРН 1151841007548, ИНН 1841054285) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК Стандарт», г. Ижевск (ОГРН 1141841008517, ИНН 1841046943) сумму 1049743 руб. 89 коп., в том числе сумму неосновательного обогащения 1023960 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 25783 руб. 89 коп. с последующим начислением процентов на непогашенную сумму неосновательного обогащения с 23.12.2016 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 23497 руб. 00 коп. и в возмещение судебных издержек 40000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Ю. Мельников