Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А40-31043/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-31043/23-45-228
г. Москва
07 июня 2023 года
Резолютивная часть решения суда изготовлена 24 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2023 года Арбитражный суд в составе судьи: Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ СВЯТОГО ФИО1" (119136, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2012, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУССКИЙ БИСКВИТ" (162606, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕПОВЕЦ ГОРОД, КАРЛА МАРКСА УЛИЦА, 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № П4365 от 01.12.2019 г., расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ СВЯТОГО ФИО1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУССКИЙ БИСКВИТ" о взыскании задолженности по договору № П4365 от 01.12.2019 г., расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания с него штрафов.

Ответчик возражал относительно исковых требований по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд


считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что «01» декабря 2019 года между АО «Русский бисквит» (далее по тексту — Поставщик/ Ответчик) и ООО «Союз Св. ФИО1» (далее по тексту — Покупатель/Истец) был заключен Договор поставки № П4365 от 01 декабря 2019 года (далее по тексту - Договор).

Поставка товаров Истцом осуществлялась Ответчику в соответствии с условиями Договора поставки № 1П14365 от 01 декабря 2019 года (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора поставки № 114365 от 01 декабря 2019 года (далее - Договор) поставка товаров Ответчиком Истцу производилась на основании Заказов Истца, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 Договора.

В соответствии с условиями раздела 3 Договора поставки № П4365 от 01 декабря 2019 года (далее - Договор): «Заказ (ОКРЕК$) на партию товара составляется Покупателем и направляется Поставщику в электронном виде через систему электронного документооборота ЕЮ (е1естомс ага иметсВапее, далее — ЕР) в порядке и на условиях, предусмотренных в Дополнительном соглашении по ЕР, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему Договору. Размер заказа определяет Покупатель.

В Заказе Покупателя указываются дата, время и номер Заказа, наименование, количество, ассортимент, код, сроки поставки партии товара, наименование и адрес грузополучателя (адрес доставки), номер и дата настоящего договора, а также иные необходимые для поставки конкретной партии товара условия, Заказ выставляется на основании — подписанной — Сторонами — Спецификации, представляющей собой документ о согласовании ассортимента и цены товара (Приложение № 1), действующей на дату передачи товара. Подписанная Сторонами Спецификация (Приложение № 1) подтверждает возможность Поставщика исполнять Заказы Покупателя по указанному в


Приложении 1 ассортименту.

Заказ направляется Поставщику не позднее чем за 24 часа до планируемой даты поставки и в любом случае не позднее 15 час.00 мин. (по московскому времени) дня, предшествующего дате поставки, если иное не указано в настоящем договоре. Заказ считается принятым Поставщиком с момента отправки Покупателем документа с наименованием «Заказ» (ОКРЕК5) провайдеру системы электронного документооборота ЕР1.

Поставщик в течение 3 (трех) часов с момента отправки Заказа Покупателем обязуется подтвердить Покупателю согласие поставить товар согласно Заказа, направив подтверждение Заказа (ОКОК5УР) посредством ЕРГ. В случае неполучения Покупателем подтверждения Заказа от Поставщика, отсутствие возражений со стороны Поставщика в указанный срок трактуется как согласие Поставщика со всеми условиями поставки партии товара, изложенными в Заказе.

Заказ Покупателя считается принятым и обязательным для исполнения Поставщиком. Получение Покупателем возражений Поставщика относительно количества товара, указанного в Заказе, не освобождает Поставщика от ответственности за недопоставку товара в соответствии с Приложением 4 к настоящему Договору.

Стороны признают, что автоматическое подтверждение доставки электронного документа (Заказ (ОКРЕВ $), подтверждение Заказа (ОКОКЗР) и др.) считается надлежащим подтверждением доставки документа и означает, что Сторона получила указанный электронный документ. В случае возникновения споров, разногласий и конфликтов все электронные документы, направленные с помощью электронной системы документооборота ЕР1 являются надлежащими доказательствами (в том числе при рассмотрении споров в суде) и предоставляются провайдером системы электронного документооборота ЕРТ по требованию Стороны. Любое уменьшение или изменение подтвержденного Заказа считается отказом от его выполнения в полном объеме (недопоставкой), вследствие чего накладываются штрафные санкции согласно Приложению № 4 настоящего Договора.

В случае исполнения одного Заказа путем доставки Товара несколькими транспортными средствами Поставщик обязан уведомить об этом Покупателя при подтверждении Заказа Поставки каждой партии Товара по Договору поставки производятся в срок, указанный в Заказе или Графике поставки (в случае его согласования Сторонами), если иное не предусмотрено соглашением Сторон». В соответствии с условиями заключенного Договора поставки Истцом Ответчику был направлены Заказы за период с мая 2021 г. по апрель 2022 г. В соответствии с п. 4.3.


заключенного с Ответчиком (Поставщиком) Договора поставки Поставщик обязуется поставить товар в течение 5 (пяти) календарных дней с даты составления (направления) Заказа Покупателем, а в случае, если в Заказе Покупателя, являющегося неотъемлемой частью Договора поставки, содержатся иные условия - в срок, указанный в Заказе Покупателя».

Однако, как указывает истец, ответчик не исполнил свои обязательства в соответствии с условиями Договора поставки по поставке товара за указанный период с мая 2021 г. по апрель 2022 г.

Согласно пункту 10 Приложения № 4 «САНКЦИИ» к Договору за каждый факт недопоставки товара по Заказу, размещенному Покупателем и согласованному Сторонами согласно раздела 3 соответствующего Договора, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 15% от стоимости недопоставленного товара. Штраф за недопоставку товара уплачивается Поставщиком при поставке товара ниже минимального уровня поставки, равного 95,00% от стоимости Заказа.

Формула для расчета штрафа по пункту 10: Сумма штрафа = сумма всей недопоставленной партии товара *15%

Согласно п. 10.1 Приложения № 4 «САНКЦИИ» к Договору: «В случае недопоставки или иного несоблюдения условий поставки в отношении Заказа под согласованную Сторонами промоакцию, по требованию Покупателя уплачивается штраф в размере 30% от стоимости недопоставленного (не поставленного) товара».

Согласно пункту 10.2 Приложения № 4 «САНКЦИИ» к Договору в случае несоблюдения Графика поставки, установленного Договором либо соответствующим Заказом Покупателя, Покупатель вправе по своему выбору либо принять такой товар, поставленный с нарушением, либо отказаться от его приемки. При этом независимо от того, принял Покупатель такой товар или отказался от его приемки, за каждый факт нарушения Поставщик по требованию Покупателя выплачивает штраф в размере 15,00% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением Графика поставки. Формула для расчета штрафа по п. 10.2: Сумма штрафа = сумма всей партии товара * 15,00%.

Общая сумма штрафных санкций, выставленных Ответчику, составила сумму 1 373 443 рублей 64 коп.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение


его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

После обращения истца с настоящим иском, ответчик погасил задолженность по части претензий:

- 34 814,45 руб. оплачено по претензии № РУССКИЙ БИСКВИТ АО (Факторинг НФКПРЕМИУМ ООО) V 2022-01-01 - 2022-01-07 от 07.01.2022 платежным поручением № 2266 от 20.03.2023;

- 56 402,94 руб. оплачено по претензии № РУССКИЙ БИСКВИТ АО (Факторинг НФКПРЕМИУМ ООО) V 2022-01-22 - 2022-01-28 от 28.01.2022 платежным поручением № 2265 от 20.03.2023;

- 716,80 руб. оплачено по претензии № РУССКИЙ БИСКВИТ АО (Совкомбанк Факторинг ООО) V 2022-03-22 - 2022-03-28 от 28.03.2022 платежным поручением № 2262 от 20.03.2023;

- 23 488,92 руб. оплачено по претензии № РУССКИЙ БИСКВИТ АО (Факторинг НФКПРЕМИУМ ООО) V 2021-05-01 - 2021-05-07 от 07.05.2021 платежным поручением № 2263 от 20.03.2023;


- 19 727,09 руб. оплачено по претензии № РУССКИЙ БИСКВИТ АО (НФКПРЕМИУМ ООО) V 2021-08-22 - 2021-08-28 от 28.08.2021 платежным поручением № 2264 от 20.03.2023;

- 59 006 27 руб. оплачено по претензии № РУССКИЙ БИСКВИТ АО (Факторинг НФКПРЕМИУМ ООО) V 2021-11-01 - 2021-11-07 от 07.11.2021 платежным поручением № 2272 от 20.03.2023;

- 26 451,17 руб. оплачено по претензии № РУССКИЙ БИСКВИТ АО (Факторинг НФКПРЕМИУМ ООО) V 2021-11-15 - 2021-11-21 от 21.11.2021 платежным поручением № 2271 от 20.03.2023;

- 7 890,28 руб. оплачено по претензии № РУССКИЙ БИСКВИТ АО (Факторинг НФКПРЕМИУМ ООО) V 2021-12-01 - 2021-12-07 от 07.12.2021 платежным поручением № 2270 от 20.03.2023;

- 59 211,18 руб. оплачено по претензии № РУССКИЙ БИСКВИТ АО (Факторинг НФКПРЕМИУМ ООО) V 2021-12-08 - 2021-12-14 от 14.12.2021 платежным поручением № 2269 от 20.03.2023;

- 151 584,09 руб. оплачено по претензии № РУССКИЙ БИСКВИТ АО (Факторинг НФКПРЕМИУМ ООО) V 2021-12-15 - 2021-12-21 от 21.12.2021 платежным поручением № 2268 от 20.03.2023;

- 11 062,42 руб. оплачено по претензии № РУССКИЙ БИСКВИТ АО (Факторинг НФКПРЕМИУМ ООО) V 2021-12-22 - 2021-12-28 от 28.12.2021 платежным поручением № 2267 от 20.03.2023;

- 2 678,40 руб. оплачено по претензии № РУССКИЙ БИСКВИТ АО (Совкомбанк Факторинг ООО) V 2022-04-15 - 2022-04-21 от 21.04.2022 платежным поручением № 2273 от 20.03.2023;

- 22 128,57 руб. оплачено по претензии № РУССКИЙ БИСКВИТ АО (Совкомбанк Факторинг ООО) V 2022-04-22 - 2022-04-28 от 28.04.2022 платежным поручением № 2274 от 20.03.2023.

В связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 69, 70, 75, 77, 78, 80 и 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или


минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки


последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Относительно претензии № РУССКИЙ БИСКВИТ АО (Совкомбанк Факторинг ООО) V 2021-05-08 - 2021-05-14 от 14.05.2021 г. суд приходит к выводу, что ответчиком нарушение обязательства в указанной части признано в отзыве.

Судом отклоняется доводы ответчика о нарушение обязательства в связи с участием водителя автомобиля в оказании помощи после дорожно-транспортного происшествия, поскольку указанный довод не имеет правового значения для обязательства ответчика перед истцом.

Размер штрафа, установленный претензией V 2021-05-08 - 2021-05-14 от 14.05.2021 г. составляет 132 823, 94 руб.

Кроме того, ответчиком признана задолженность по претензии V 2021-10-22 - 2021-10-28 от 28.10.2021 г. в части заказа TKRB/112 в размере 10 516, 40 руб.

Рассмотрев заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении указанной задолженности, учитывая вышеизложенное и положения разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки по претензии V 2021-05- 08 - 2021-05-14 от 14.05.2021 г. до 44 274, 64 руб,, по претензии V 2021-10-22 - 2021-10- 28 от 28.10.2021 г. в части заказа TKRB/112 до 5 258, 20 руб.

Рассмотрев требования истца в части претензий V 2021-09-08 - 2021-09-14 от 14.09.2021 г., V 2021-09-22 - 2021-09-28 от 28.09.2021 г., V 2021-10-22 - 2021-10-28 от 28.10.2021 г. в части заказа RBUG/94, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца в указанной части.

Так, ответчиком в отзыве прямо опровергнуто наличие задолженности в указанной части, тогда как истцом в качестве доказательства наличия задолженности представлены только сами претензии.

Суд критически относится к указанным доказательствам как не отвечающим признакам объективности, претензии составлены самим истцом без участия ответчика.


В связи с чем, требования истца в указанной части судом отклоняются как недоказанные (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд не усмотрел оснований, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ходатайство ответчика надлежаще не мотивировано.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению с учетом положений ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание погашение части задолженности уже после обращения истца с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУССКИЙ БИСКВИТ" (162606, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕПОВЕЦ ГОРОД, КАРЛА МАРКСА УЛИЦА, 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>) в пользу: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ СВЯТОГО ФИО1" (119136, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2012, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 49 532, 84 руб., госпошлину по иску в размере 12 039, 12 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд


апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В. А. Лаптев