Решение от 9 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97446/2025
10 апреля 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2026 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лама Торф» (143602, Московская область, м.о. Волоколамский, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2010, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.11.2021)

о взыскании задолженности по договору поставки № ЛТ169 от 28.01.2025 в размере 111 373,14 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лама Торф» (далее – истец, ООО «Лама Торф») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному Предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору поставки № ЛТ169 от 28.01.2025 в размере 111 373,14 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2025 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

20.01.2026 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил. Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не направил, процессуальные ходатайства не представил. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении ответчика.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признать дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч. 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее

Как следует из материалов дела 28 января 2025 года между ООО «Лама Торф» (поставщик) и ИП ФИО1 заключен договор поставки № ЛТ169 в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю., а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора наименование, ассортимент, количество и стоимость товара определяются на основании заказа покупателя и согласовываются в счете и товаросопроводительных документах.

Как указано в исковом заявлении истцом в период с 28.05.2025 по 25.06.2025 во исполнение своих договорных обязательств в адрес ИП ФИО1 был поставлен товар по следующим товарным накладным:

УПД № 0506Т0048 от 05.06.2025 на сумму 45 040,88 руб., (с учетом оплаты от 01.10.2025 на сумму 15 072,84 руб.)

УПД № 1306Т0007 от 13.06.2025 на сумму 19 412,25 руб.

УПД № 2506Т0029 от 25.06.2025 на сумму 46 920,01 руб.

Как следует из п. 2.4. договора ИП ФИО1 оплачивает поставляемый ему товар в течении 30 календарных дней, с даты отгрузки товара ООО «Лама Торф».

Однако, покупатель поставленный ему товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 111 373,14 руб.

ООО «Лама Торф» претензией от 22.08.2025 уведомило ИП ФИО1 об образовавшейся задолженности. Ответа на указанное претензионное письмо не поступало.

Отсутствие удовлетворения претензионных требований в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено п. 4 ст. 514 ГК РФ, в случаях, когда покупатель без законных оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара (п. 4 ст. 514 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы иска не оспорены, надлежащими доказательствами не опровергнуты.

В отсутствие доказательств добровольной уплаты задолженности, суд признает исковые требования в части долга подлежащими удовлетворению в размере 111 373,14 руб.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лама Торф» задолженность по договору поставки

№ ЛТ169 от 28.01.2025 в размере 111 373,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 569 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья В.С. Желонкин