Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А40-122920/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-122920/21-112-958
г. Москва
22 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску заявления ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" 115114, МОСКВА ГОРОД, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>

к ООО "НЭСК" 143302, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2004, ИНН: <***> о расторжении договора №ИА-14-354-29(948675) от 04.12.2014 г.

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)



УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "НЭСК" о расторжении договора №ИА-14-354-29(948675) от 04.12.2014 г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 04.12.2014 между ПАО «МОЭСК», (ПАО «Россети Московский регион» - Сетевая организация,Исполнитель), и ООО «Наро-Фоминская электросетевая компания» (Заказчик) был заключен договор № ИА-14-354-29(948675) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя - объекта, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г.п. Наро-Фоминск, ул. Кольцевая.

Технические характеристики энергопринимающих устройств: максимальная мощность присоединяемых устройств - 2580кВт (доведение до 46247,7 кВт; категория надежности – III (третья) - 5802,7 кВт, в т.ч. вновь присоединяемая 2580 кВт; II (вторая) - 40445 кВт; класс напряжения электрических сетей -10 кВ.

Техническими условиями № И-14-00-948675/107, являющимися неотъемлемой частью Договора, определён перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределению обязанностей между сторонами.

Пунктом 1.4 Договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения договора.

В соответствии с п. 1.3 Договора срок действия технических условий составляет 3 года, а с учетом, того, что договор между сторонами был заключен в 2014 году, этот срок истёк.

В соответствии с п. 16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 порядок и сроки внесения заявителем платы за ТП, размер такой платы, а также перечень мероприятий по ТП, обязательства сторон по их выполнению, срок осуществления мероприятий по ТП являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Следовательно, неисполнение со стороны Ответчика в своей части мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями №И-14-00-948675/107 от 04.12.2014, является существенным нарушением договора технологического присоединения № ИА-14-354-29(948675).

При этом, суд учитывает, что вследствие неисполнения Заказчиком по договору технологического присоединения № ИА-14-354-29(948675) своих обязательств Сетевая организация лишена возможности использовать зарезервированную за Ответчиком мощность для других потенциальных потребителей электрической энергии, равно как и сам заказчик не изъявляет желания потреблять электрическую энергию в размере заявленной по Договору мощности.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

В соответствии с частью 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Согласно п. 2 части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора, однако ответа от ответчика не поступило.

Как указано в статье 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2); в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3); стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства того, что ответчиком нарушены условия договора, требования истца о расторжении договора №ИА-14-354-29(948675) от 04.12.2014 г. обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,451,452,453 ГК РФ, ст. ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №ИА-14-354-29(948675) от 04.12.2014 г., заключенный между ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" и ООО "НЭСК".

Взыскать с ООО "НЭСК" в пользу ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

Ю.М. Анушкина