Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А40-151228/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-151228/22-170-1359
г. Москва
03 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бидогаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

МИНОБОРОНЫ РОССИИ (119019, ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261)

к ОАО "РЖД" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)

о взыскании 77 600 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – Еремин К.В. по дов. от 12.10.2022 г.

от ответчика – Позднякова И.А. по дов. от 23.11.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 77 600 руб.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Министерством обороны Российской Федерации (далее -Заказчик) и ОАО «РЖД» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт от 10 декабря 2020 г. № 257/6/11296/4181427 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок (далее -Услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении (далее - Контракт).

Согласно пункту 2.2 Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказать Услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

Грузоотправителем по Контракту ФГКУ «1340 ЦОМТИ МО РФ» со ст. Саранск Куйбышевской железной дороги в адрес грузополучателя Отдел обеспечения медицинской техникой и имуществом 1340 ЦОМТИ МО РФ 28 сентября 2021 г. по воинскому транспорту № 0150/10610 на ст. Клещиха Западно-Сибирской железной дороги был отправлен контейнер RZDU0604231, отправка № Ф428352 с оплатой перевозки по воинским перевозочным документам по форме-2, груз «Медикаменты», не поименные в алфавите», масса груза 1900 кг.

В соответствии с Дорожной ведомостью Ф428352 отправленный в контейнере груз «Медикаменты, не поименованные в алфавите» (код 441409) в Перечень грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования не входит (приказ Минтранса России от 4 марта 2019 г. № 70). Контейнер под охрану Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» не сдавался.

По прибытию на станцию назначения было выявлено несоответствие ЗПУ, указанного в перевозочном документе.

На ст. Инская Западно-Сибирской железной дороги составлен акт формы ГУ-23 об устранении коммерческой неисправности, где было навешено новое ЗПУ «Охра-1».

По прибытию на станцию назначения контейнер RZDU0604231 был выгружен на площадку, 8 октября 2021 г. произведена комиссионная выгрузка в присутствии представителей МВД, ПАО «Трансконтейнер», начальника ст. Клещиха Западно-Сибирской железной дороги, представителей Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», комендатуры военных сообщений железнодорожного участка и станции, грузополучателя.

В ходе выгрузки выявлена недостача 4 (четырех) мест - 4 (четырех) единиц, что отражено в Коммерческом акте от 8 октября 2021 г. № ЗСБ2104505/61.

По факту хищения груза линейным отделом МВД России на ст. Инская возбуждено уголовное дело № 12101009517000138.

Согласно справке ФГКУ (г. Саранск) от 8 октября 2021 г. № 1633, справке ФГКУ «1340 ЦОМТИ МО РФ» от 11 октября 2021 г. № 576 о балансовой стоимости объектов нефинансовых активов стоимость 4 (четырех) единиц составляет 77 600,00 руб.

Согласно пункту 7.9 Контракта Исполнитель, при наличии вины, возмещает Заказчику ущерб, причиненный в ходе исполнения Контракта, в том числе жизни и здоровью третьих лиц (в случае если требование о возмещении ущерба предъявлено третьими лицами Заказчику), а также связанный с повреждением (утратой переданного Исполнителю) имущества Заказчика (Получателя) или третьих лиц (в случае если требование о возмещении ущерба предъявлено третьими лицами Заказчику), как движимого имущества, так и недвижимого, и с нарушением требований о защите государственной тайны.

В соответствии со статьей 95 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии со статьей 96 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи.

Таким образом, размер ущерба, причиненного Заказчику, составляет 77 600,00 руб.

В соответствии с пунктом 8.4 Контракта Заказчиком в адрес Исполнителя направлена претензия от 1 апреля 2022 г. № 207/8/1385, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с нормами ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков.

Доводы истца, судом признаны необоснованными ввиду следующего:

Исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку требование о возмещении ущерба по железнодорожной накладной №Ф428352 (контейнер №RZDU0604231) было предметом рассмотрения судебного дела №А40-87011/2022 по иску грузоотправителя - ФГКУ «1340 ЦОМТИ» Министерства Обороны РФ.

Согласно решению арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2022 г. исковые требования к ОАО «РЖД» были удовлетворены в полном объеме.

Предметом настоящего дела также является взыскание ущерба за несохранную перевозку по железнодорожной накладной №Ф428352 (контейнер №RZDU0604231). Основанием для возникновения ответственности в обоих судебных делах является составленный коммерческий акт №ЗСБ2104505/61 от 08.10.2021 г.

В обоих делах представлен идентичный комплект доказательств, что также подтверждает что истец желает повторно взыскать денежные средства за одну и ту же перевозку.

Удовлетворяя требование в данной части наступит двойная ответственность для ОАО «РЖД». Действующим законодательством не предусмотрено несение двойной ответственности. К тому же, положения ст.95-96 УЖТ РФ предусматривает запрет на двойную ответственность перевозчика за несохранную перевозку.

Применение двойной меры ответственности за одно и тоже нарушение, недопустимо нормами ГК РФ и противоречит принципам гражданско-правовой ответственности, которая преследует цели восстановления нарушенных прав кредитора, но никак не неосновательно

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 307 - 310, 393, 401, 784, 785, 796, 797 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.И.Еремина