Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А65-19318/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-19318/2018


Решение принято путем подписания резолютивной части 13 августа 2018 года

Мотивированное решение составлено 22 августа 2018 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", г. Москва к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТРАНС", г. Набережные Челны о взыскании 9309 рублей 60 копеек убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец – СПАО "Ингосстрах", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с ООО "МЕГА-ТРАНС" 9309 рублей 60 копеек убытков.

Решением в виде резолютивной части от 13.08.2018г. в удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" отказано.

В арбитражный суд 15.08.2018г. поступило заявление истца – СПАО "Ингосстрах", о составлении мотивированного решения (вх. № 7451).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление почты России о направлении соответствующего определения, отзывом на иск дополнительными документами, представленными ответчиком (л.д. 40-66).

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2018г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск с приложением документов, обосновывающих изложенные доводы (исследованы судом, приобщены в материалы дела), иск не признал.

Истец изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фольксваген Груп Рус» (страхователь) и истцом - СПАО «Ингосстрах» (страховщик) был заключен договор (генеральный полис) страхования грузов и товарных запасов № 424-079808/16 от 13.12.2016г. (л.д. 12-16), согласно которого на страхование был принят груз (транспортное средство Skoda Rapid XW8AC4NY4JK117284), доставляемый по маршруту: <...> - <...>, д. 5Р, стр. 1, в адрес грузополучателя ООО «Яромир Авто», что подтверждается транспортной накладной № L0007293574305 1-3 от 22.12.2017г. (л.д. 17, 18).

ООО «Фольксваген Груп Рус» поручило транспортировку груза ООО «МЕГА-ТРАНС» (ответчик), которое приняло груз в соответствии с указанной т/н, которой согласовали существенные условия по доставке.

Из представленной т/н № L0007293574305 1-3 от 22.12.2017г. (л.д. 17, 18) судом усматривается, что страхователь - ООО «Фольксваген Груп Рус», является также и грузоотправителем спорного т/с.

Как указывает истец, ООО «МЕГА-ТРАНС», приняв обязательства по доставке груза, исполнил их не надлежащим образом, что повлекло причинение ущерба, поскольку при сдаче груза грузополучателю в месте разгрузки, было обнаружено повреждение т/с, о чем составлен Отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства 0291962 (л.д. 19).

Размер убытков, вызванных повреждением груза, составил 9309 рублей 60 копеек (ущерб 15809,6руб. за вычетом франшизы 6500 рублей), что подтверждается Заказ-нарядом № КИ00000382 от 29.01.2018г. и заключением сюрвейера SK1712066 от 19.02.20187г. (л.д. 20, 21).

Поскольку перевозимый груз был застрахован в СПАО «Ингосстрах», с учетом условий страхования, выгодоприобретателю - ООО «Яромир Авто», было выплачено страховое возмещение в сумме 9309 рублей 60 копеек (ущерб 15809 руб. 60 коп. за вычетом франшизы 6500 рублей), что подтверждается платежным поручением № 166567 от 01.03.2018г. (л.д. 11).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

Досудебная претензия СПАО «Ингосстрах» о добровольном возмещении ущерба (исх. № 0521-00024-18 от 27.03.2018г. л.д. 8, доказательства направления – л.д. 9, 10) оставлена ООО «МЕГА-ТРАНС» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ч.2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

ООО «МЕГА-ТРАНС» осуществляло перевозку груза на основании договора № 45-П-01/17 заключенного с ООО «КАТ Виикл Лоджистик» (л.д. 60-64), о чем указано в п. 10 транспортной накладной (л.д. 18).

Согласно п.5 приложения № 5 к договору перевозки грузов автомобильным транспортом для транспортировки новых автомобилей допускаются открытые автовозы.

В силу п.2 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно экспертному заключению № 552 от 17.07.2018г., причина повреждения перевозимого товарного автомобиля является отсутствие упаковки (л.д. 45).

Условиями договора перевозки обязанность перевозчика упаковывать груз не установлена.

Таким образом, при перевозке груза открытым способом риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе.

Аналогичная позиция изложена в п. 2 обзора Судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017г.

Поскольку из предоставленных в материалы дела документов не следует, что перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз, то в иске о взыскании ущерба в порядке суброгации следует отказать.

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья О.П. Спиридонова