Постановление от 10 мая 2023 г. по делу № А41-77644/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-77644/2021
10 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Кручининой Н.А., Перуновой В.Л.

при участии в заседании:

от ФИО1 - не явилась, надлежаще извещена;

финансовый управляющий ФИО2, паспорт, лично,

рассмотрев 03 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

ФИО3

на определение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023,

об обязании предоставить доступ к имуществу

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1






УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2022 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий обратился в суд первой инстанции с заявлением об обязании предоставить доступ к имуществу, принадлежащему на праве собственности ФИО1, находящемуся в залоге у АО «Тинькофф Банк».

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, суд обязал ФИО1 предоставить доступ к имуществу (квартира с кадастровым номером 50:09:0000000:36063, площадью 65,1 кв. м, расположенная на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <...>), находящемуся в залоге у АО «Тинькофф Банк» и реализуемому в рамках процедуры реализация имущества гражданина в рамках дела № А41-77644/2021.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 и принять по делу новый судебный акт.

Финансовый управляющий ФИО2 в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов

Разрешая спор и удовлетворяя ходатайство финансового управляющего имуществом должника, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 213.9, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пунктах 39, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", исходили из необходимости исполнения обязанностей финансового управляющего в целях достижения цели процедуры реализации имущества должника и удовлетворения требований его кредиторов.

Судами учтено отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о предоставлении должником финансовому управляющему доступа на спорный объект недвижимости; обращение финансового управляющего к должнику не привело к ожидаемому результату; действий, направленных на сотрудничество с финансовым управляющим, гражданин не предпринял.

При этом именно предоставление доступа в жилое помещение направлено на обеспечение финансовому управляющему возможности получить исчерпывающую и достоверную информацию о составе имущества должника, его техническом состоянии, идентификации имущества на предмет принадлежности его должнику, описи и выделения из его состава имущества, не подлежащего реализации.

Судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 года по делу № А41-77644/2021,-оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья А.А. Дербенев


Судьи Н.А. Кручинина


В.Л. Перунова