Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А62-48/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-48/2022
25 марта 2022 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2022 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реадовка.ру» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 200 000 руб.,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее также – истец) предъявило иск к обществу с ограниченной ответственностью «Реадовка.ру» (далее также – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 200 000 руб.

В обоснование требований истец ссылается на нарушение ответчиком исключительных прав, принадлежащих истцу, выразившихся в размещении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» фотографического произведения «Лыжня», а также переработке указанного произведения – создании производного произведения нулем обрезки исходного произведения по краям; незаконном доведении фотографического произведения до всеобщего сведения два раза на разных сайтах, а также удалении информации об авторском нраве с фотографического произведения путем обрезания с фотографического произведения.

Дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежаще уведомлены о рассмотрении судом настоящего спора, доказательства извещения имеются в материалах дела.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором подтвержден факт размещения фотографического произведения «Лыжня» на страницах сайтов с доменными именами readovka.ru и readovka.by, расположенных по адресам: https://readovka.ru/news/1304 и https://rеadovka.by/1304 20 февраля 2014 года; указал, что определить на данный момент источник заимствования данного фото не представляется возможным, ввиду давнего срока размещения материала.

Вместе тем, ответчик полагает, что размер предъявленной к взысканию с ответчика компенсации в сумме 200 000 руб. не обоснован и незаконен, не соответствует требованиям справедливости и соразмерности допущенному правонарушению, а также многократно превышает реальные возможные экономические потери истца, заявлено ходатайство о снижении размера компенсации. Также ответчиком указано на то обстоятельство, что размещение фотографии на страницах сайтов именами readovka.ru и readovka.by одновременно имело одинаковое местоположение и формат размещения (разрешение 1024*654), такое нарушение охватывается единством намерений нарушителя и является одним нарушением. Ответчиком оспаривается факт переработки произведения как способа использования произведения, поскольку обрезка произведения по краям не является использованием и такое нарушение полностью охватывается фактом размещения фотографии и компенсацией за размещение.

Истцом в свою очередь представлены возражения на отзыв ответчика, в которых он не согласился с приведенными доводами.

По результатам рассмотрения спора по существу судом вынесено решение, резолютивная часть от 11.03.2022 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Как следует из материалов дела, администратором и владельцем сайтов с доменными именами readovka.ru и readovka.by является общество с ограниченной ответственностью «Реадовка.ру», что подтверждается:

- распечатанной страницей сайга whois-serviсe.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени readovka.ru;

- распечатанной страницей сайта nic.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени readovka.by;

- скриншотами страницы сайта с доменным именем readovka.ru, расположенной по адресу https://readovka67.ru/terms/legal, согласно которым, сайт с доменным именем readovka.ru содержит информацию о владельце сайта с доменным именем rcadovka.ru, которым является ответчик, а именно наименование организации, ИНН, ОГРН, юридический адрес, а также сведения о свидетельстве регистрации СМИ «Сетевое издание «Readovka.ru»- ЭЛ № ФС77 - 75642 от 20 апреля 2019 года и учредителем данного СМИ, которым является ответчик.

Факт того, что учредителем СМИ «Сетевое изданиe «Readovka.ru» является ответчик, подтверждается также сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций https://rkn.gov.ru/, содержащая сведения об учредителе СМИ «Сетевое издание Readovka67.ru»;

- скриншотами страницы сайта с доменным именем readovka.by. расположенной, расположенной по адресу readovka.by/terms/agreement, согласно которым сайт с доменным именем readovka.by в разделе с названием «Пользовательское соглашение», содержит информацию о владельце сайта с доменным именем readovka.by, которым является ответчик, а именно – наименование организации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Восьмая заповедь» ссылается на то, что:

1) 20 февраля 2014 года в 18 часов 58 минут на странице сайга с доменным именем «Readovka.ru», расположенной по адресу https://readovka.ru/news/1304 размещена информация с наименованием «Бегущие энергично», в которой было использовано фотографическое произведение «Лыжня»;

2) 20 февраля 2014 года в 18 часов 58 минут на странице сайта с доменным именем readovka.by, расположенной по адресу https://readovka.by/news/1304, размещена информация с названием «Бегущие энергично», в которой использовано фотографическое произведение «Лыжня».

Автором вышеуказанного фотографического произведения, является ФИО1 (г. Петропавловск-Камчатский), что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20 ноября 2020 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2020-2-1409, согласно которому нотариусом г. Волгограда произведен осмотр полноразмерного оригинала фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанных страницах сайтов, в формате jpg, а именно полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем «skis», в свойствах которого указаны: автор графического произведения Alexander A. Piragis (Александр Пирагис); размер х разрешение фотографического произведения: 1200 х 800 пикселей.

ФИО1 опубликовал 13 февраля 2011 года данное фотографическое произведение на своем сайте fotopelropavlovsk.ru, указав себя в качестве автора и обладателя прав па фотографическое произведение, па фотографическом произведении указал первоисточник, год создания и обнародования (скриншот страницы сайта с доменным именем fotopeiropaviovsk.ru, расположенной по адресу http://www.fotopelropavlovsk.ru/2011 /02/13/lyznya-rossii/).

По дополнительному соглашению №9 от 01 октября 2020 года к договору № ДУ-050819 доверительного управления исключительными нравами на фотографические произведения от 05 августа 2019 года ФИО1 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям упомянутого договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящиеся в доверительном управлении (п.3.4.5. Договора), и, в связи с этим, наделен правами по:

- выяснению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (и. 3.3.2 договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных нрав (п. 3.3.3 договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора).

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом в настоящем споре.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Авторство ФИО1 (г. Петропавловск-Камчатский) на спорное фотографическое произведение подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20 ноября 2020 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2020-2-1409, согласно которому нотариусом г. Волгограда произведен осмотр полноразмерного оригинала фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанных страницах сайтов, в формате jpg, а именно полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем «skis», в свойствах которого указаны: автор графического произведения Alexander A. Piragis (Александр Пирагис); размер х разрешение фотографического произведения: 1200 х 800 пикселей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с пунктами 9 и 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: - перевод или другая переработка произведения.

При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного), доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 3 статьи 1300 ГК РФ, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Истцом к взысканию заявлена компенсация в размере 200 000 руб., состоящая из: 1) 100 000 руб. – за два факта доведения до всеобщего сведения одного фотографического произведения (по 50 000 руб. за каждый факт); 2) 50 000 руб. – за переработку фотографического произведения; 3) 50 000 руб. – за удаление информации об авторском праве на произведение.

Ответчик, признавая факт нарушения, полагает, что заявленный размер компенсации чрезмерен, и не соответствует степени допущенного нарушения.

При этом требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение является правомерным.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя.

Таким образом, размещение данного фотографического произведения на двух сайтах охвачено единым намерением и образует одно нарушение исключительного права, направленного на достижение одной экономической цели - размещение в сети «Интернет» принадлежащего истцу фотографического произведения с целью привлечения внимания потенциальных покупателей.

Указанная правовая позиция подтверждена сформировавшейся правоприменительной практикой. Так, в определении Верховного Суда РФ от 14.09.2020 № 309-ЭС20-11728, указано, что в случае если использования ответчиками фотографий тремя способами направлено на достижение одной экономической пели, имеет место одно нарушение.

Аналогичный вывод сделан в постановлении Суда по интеллектуальным правам при рассмотрении кассационной жалобы ООО «Восьмая заповедь» по делу № А32-22933/2020 от 04.06.2021 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, а именно: использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения), разными способами, в частности использование по разным адресам одного веб-сайта в сети Интернет и на взаимосвязанных с ним страницах в социальных сетях, с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает разумным размером компенсации за нарушение исключительных прав, выразившихся в размещении 20 февраля 2014 года на странице сайта с доменным именем readovka.ru, расположенной по адресу http://readovka.ru/news/1304, а также на странице сайта с доменным именем readovka.by, расположенной по адресу http://readovka.by/news/1304, информации с наименованием «Бегущие энергично», с использованием фотографического произведения «Лыжня», сумму в 10 000 руб.

В отношении требования о взыскании компенсации за переработку фотографического произведения, суд отмечает следующее.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ перевод или другая переработка произведения является способом использования произведения.

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ПС РФ, абзац пятый пункта 87 Постановления № 10).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац четвертый пункта 87 Постановления № 10).

Исходя из приведенных правовых норм, обрезка спорной фотографии по нижнему краю не является его переработкой.

Вышеуказанная позиция подтверждена сложившейся правоприменительной практикой. Так, согласно постановлению Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А31-6158/2021 от 27.10.2021 по апелляционной жалобе ООО «Медиа-регион» на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.08.2021, принятое по иску ООО «Восьмая заповедь», такие действия, как обрезка фотографического произведения по краям, не является переработкой, и не образует отдельный факт нарушения ответчиком исключительных прав; указанные истцом действия ответчика в данном случае полностью охватываются фактом размещения фотографии в сети «Интернет».

Вместе с тем, суд полагает частично обоснованным требование истца о взыскании компенсации за удаление информации об авторском праве на произведение, и взыскивает с ответчика за указанное нарушение 10 000 руб., поскольку из материалов дела усматривается факт удаления со спорного фотографического произведения информации о наличии авторского права ©, а также авторе произведения, направленного на искажение у потенциальных пользователей в сети «Интернет» сведений о фактическом авторе произведения.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 63 постановления N 10).

Оценив в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание характер и однократность допущенного нарушения, степень вины нарушителя с учетом цели, преследуемой публикацией как иллюстраций проходившего на территории Смоленской области в феврале 2014 года спортивно-массового мероприятия – «Лыжня России» в рамках популяризации здорового образа жизни населения, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений прав данного правообладателя, удаление фотографического изображения с момента осведомленности ответчика о допущенных нарушениях, приведенные расценки стоимости коммерческого использования фотографий указанного автора, а также то обстоятельство, что незаконное использование произведения не являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, суд считает заявленный к взысканию размер компенсации завышенным, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить общий размер компенсации до 20 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ст. 1229, 1271,п. 56 1252, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реадовка.ру» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>; ИНН <***>) общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>; ИНН <***>) компенсацию в общем размере 20000 руб., в том числе: 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав, выразившихся в размещении 20 февраля 2014 года на странице сайта с доменным именем readovka.ru, расположенной по адресу http://readovka.ru/news/1304, а также на странице сайта с доменным именем readovka.by, расположенной по адресу http://readovka.by/news/1304, информации с наименованием «Бегущие энергично», с использованием фотографического произведения «Лыжня», 10 000 руб. – за удаление информации об авторском праве, а также 700 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Л.А. Савчук