Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А71-1210/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-1210/2017
г. Ижевск
14 ноября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Балобановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Халкон» с.Завьялово о взыскании 16668625 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 02.10.2017,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике (далее налоговый орган, инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Халкон» (далее ООО «Халкон», ответчик, общество, ответчик) 16668625 руб. 97 коп., в том числе 12791681 руб. недоимки по налогу на прибыль, 3876944 руб. 97 коп. пеней.

Ответчик отзыв на заявление не представил. В ходе судебного разбирательства ответчик указал, что обществом представлена уточненная налоговая декларация, согласно которой отражены внереализационные расходы в размере 101000000 руб., что свидетельствует об отсутствии задолженности перед бюджетом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в отсутствие ответчика, неявка которого не является препятствием для его рассмотрения.

Как следует из представленных доказательств и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) 06.04.2012 учредителями (участниками) или органами юридического лица принято решение о ликвидации общества (строки 110, 111 ЕГРЮЛ, т. 2 л.д. 11-16).

23.04.2012 Арбитражным судом Удмуртской Республики принято заявление ликвидируемого Общества с ограниченной ответственностью «Халкон» с. Завьялово (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу с присвоением №А71-6410/2012.

26.02.2014 определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-6410/2012 конкурсным управляющим ООО «Халкон» утвержден ФИО2.

26.03.2014 определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-6410/2012 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества прекращено (т. 2 л.д. 1-4).

Согласно утвержденному судом мировому соглашению должник принимает на себя обязательства по погашению сумм задолженности каждому кредитору в следующем порядке:

4.1. В течение 30 дней со дня утверждения настоящего Мирового соглашения Арбитражным судом Удмуртской Республики погашаются следующие требования кредиторов:

Полное наименование кредитора –

юридического лица

Дата оплаты

Сумма оплаты, руб.

ФИО3

30 дней с даты утверждения мирового соглашения

353029,3

ФИО4

30 дней с даты утверждения мирового соглашения

1497259

ООО «Эллада»

30 дней с даты утверждения мирового соглашения

706058,7

ООО «Кредитный консультант»

30 дней с даты утверждения мирового соглашения

92,94

Указанные в настоящем пункте требования погашаются денежными средствами.

4.2.Требования ООО «Пеленг+» погашаются в размере 33890816рублей путем передачи в собственность ООО «Пеленг+» принадлежащего Должнику на праве собственности недвижимого имущества: объекта незавершенного строительства общей площадью 1040 кв. м., этаж 5, номера на поэтажном плане 5 этаж -1,1, выход на кровлю 1-2, II, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/017/2011-624.

Передача имущества осуществляется в срок 3 (три) рабочих дня после погашения требований остальных кредиторов в порядке и размере, установленных п. 4.1. настоящего Мирового соглашения.

Стоимость передаваемого имущества определяется в размере начальной стоимости имущества на повторных торгах по реализации имущества Должника и составляет 36455400 (Тридцать шесть миллионов четыреста пятьдесят пять тысяч четыреста) рублей.

4.3.Разницу между стоимостью передаваемого имущества и размеромудовлетворяемых в соответствии с настоящим Мировым соглашением требований ООО «Пеленг+», составляющую 2564584 (Два миллиона пятьсотшестьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля, ООО «Пеленг+» перечисляет на банковский счет Должника или оплачивает денежными средствами иным законным способом в течение 30 дней с даты утверждения настоящего Мирового соглашения.

Указанные денежные средства направляются Должником на погашение требований Кредиторов в соответствии с п. 4.1. настоящего Мирового соглашения.

4.4.В результате исполнения настоящего Мирового соглашения всемКредиторам производится удовлетворение в размере 36,3% от их установленных и включенных в реестр требований кредиторов ООО «Халкон» денежных требований. Кредиторы отказываются от прав требования к Должнику, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Халкон», в части, не удовлетворенной в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения. Проценты на непогашенную часть требований Кредиторов, подлежащих погашению, в соответствии с мировым соглашением не начисляются.

Согласно строкам 160, 161 выписки из ЕГРЮЛ 25.07.2014 сформирована ликвидационная комиссия юридического лица, назначен ликвидатор (конкурсный управляющий) (т. 2 л.д. 15).

03.04.2015 ООО «Халкон» в налоговый орган представлена декларация по налогу на прибыль за 2014 г. с отражением «нулевых» доходов и расходов.

28.05.2015 налоговым органом в адрес ответчика направлено сообщение №10-15/2708 с требованием предоставления пояснений по налоговой декларации по налогу на прибыль, представленной за 12 месяцев 2014 года, в которой выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа (т. 2 л.д. 5).

15.06.2015 заявителем в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация №1 по налогу на прибыль организации за 1 квартал 2014 года (т. 1 л.д. 94).

15.09.2015 инспекцией в адрес ответчика направлено уведомление №10-15/4506-1 о вызове на 29.09.2015 для составления акта камеральной проверки (т. 2 л.д. 6).

29.09.2015 обществом представлена уточненная налоговая декларация №2 по налогу на прибыль организации за 1 квартал 2014 года (т. 1 л.д. 94).

25.11.2015 налоговым органом в адрес ответчика направлено сообщение №10-15/10682 с требованием предоставления пояснений по уточненной налоговой декларации №2 по налогу на прибыль организации, представленной за 1 квартал 2014 года (т. 2 л.д. 7-8).

25.12.2015 обществом представлена уточненная налоговая декларация №3 по налогу на прибыль организации за 1 квартал 2014 года (т. 1 л.д. 94).

Согласно уточненной налоговой декларации №3 в соответствии с п. 8 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) ответчик отразил внереализационные доходы в размере 63958407 руб., а также отразил внереализационные расходы в размере 63958407 руб.

Налоговым органом в ходе анализа представленных деклараций по налогу на прибыль за 1 квартал 2014 г. установлено, что значения по доходам и расходам имеют одинаковые значения.

01.03.2016 налоговым органом в адрес ответчика направлено сообщение №09-16/14228 с требованием предоставления пояснений по уточненной налоговой декларации №3 по налогу на прибыль организации, представленной за 1 квартал 2014 года (т. 12 л.д. 66-67), а также уведомление о вызове для составления акта камеральной проверки.

При проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации №3 в целях установления правомерности отражения внереализационных доходов и расходов инспекцией согласно акту проверки использована автоматизированная информационная система «Картотека арбитражных дел», в которой размещены судебные акты, принятые арбитражными судами, автоматизированная информационная система «Реестр розыска», размещенная на сайте Федеральной службы судебных приставов.

Налоговым органом установлено, что согласно мировому соглашению в результате его исполнения всем кредиторам производится удовлетворение в размере 36,3% от установленных и включенных в реестр требований кредиторов ООО «Халкон» денежных требований. Кредиторы отказываются от прав требования к должнику, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Халкон», в части, не удовлетворенной в соответствии с условиями мирового соглашения (63,7% или 63958406 руб. 86 коп.). Проценты на непогашенную часть требований кредиторов, подлежащих погашению, в соответствии с мировым соглашением не начисляются.

Также налоговым органом установлено нарушение обществом п. 1 ст. 252, п.1 ст. 265, п.п. 2 п.2 ст. 265, п. 1 ст. 274, п.1 ст. 247 НК РФ, выразившееся в завышении внереализационных расходов в размере 63958407 руб., занижении налоговой базы по налогу на прибыль, отраженной в налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2014 года в размере 63958407 руб., что привело к занижению суммы исчисленного налога на прибыль в размере 12791681 руб., в том числе в федеральный бюджет – 1279168 руб., в бюджет Удмуртской Республики – 11512513 руб.

08.04.2016 налоговым органом составлен акт налоговой проверки №18565 (т. 1 л.д. 26-31).

Акт налоговой проверки и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки получены ответчиком 19.04.2016, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении №42600397125896 (т. 1 л.д. 34).

По результатам проверки с учетом возражений ответчика налоговым органом вынесено решение от 03.06.2016 №1188 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Халкон» доначислены налог на прибыль в размере 12791681 руб., пени в сумме 2879833 руб. 79 коп. и отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 35-40). Решение получено ответчиком 17.06.2016.

Указанное решение в вышестоящий налоговый орган ООО «Халкон» не обжаловалось, вступило в законную силу.

В связи с отсутствием уплаты сумм, начисленных по камеральной налоговой проверке, в порядке с п.3 ст.75 НК РФ инспекцией начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

Налоговым органов в адрес ООО «Халкон» выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 04.08.2016 №56835 (со сроком уплаты до 24.08.2016), по состоянию на 19.08.2016 №170107 (со сроком уплаты до 08.09.2016), по состоянию на 19.10.2016 №172193 (со сроком уплаты до 09.11.2016), по состоянию на 22.11.2016 №175844 (со сроком уплаты до 12.12.2016), по состоянию на 28.12.2016 №175899 (со сроком уплаты до 24.01.2017), по состоянию на 23.01.2017 №182001 (со сроком уплаты до 10.02.2017) (т. 1 л.д. 12, 15, 17, 18, 20, 22).

Пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет РФ, в сумме 287983 руб. 36 коп. и пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет УР, в сумме 2591850 руб. 43 коп. начислены с 29.04.2014 по 03.06.2016 в ходе камеральной проверки, включены в требование от 04.08.2016 № 56835.

Далее пени начислены инспекцией следующим образом:

- с 04.06.2016 по 16.08.2016 в сумме 33343 руб.74 коп. включены в требование от 19.08.2016 № 170107;

- с 17.08.2016 по 16.10.2016 в сумме 26713 руб. 30 коп. включены в требование от 19.10.2016 № 172193;

- с 17.10.2016 по 17.11.2016 в сумме 13644 руб. 46 коп. включены в требование от 22.11.2016 № 175844;

- с 18.11.2016 по 25.12.2016 в сумме 16202 руб.80 коп. включены в требование от 28.12.2016 № 175899;

- с 26.12.2016 по 17.01.2017 в сумме 9806 руб. 95 коп. включены в требование от 23.01.2017 № 182001.

В связи с проведением в отношении налогоплательщика процедуры ликвидации решения о взыскании задолженности по налогу, пеням в порядке ст. 46 НК РФ инспекцией не принимались, двухмесячный срок на принятие соответствующих решений по перечисленным выше требованиям истек.

С учетом положений ст. 49 НК РФ, инспекция обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании задолженности в сумме 16668625 руб. 97 коп., в том числе 12791681 руб. недоимки по налогу на прибыль, 3876944 руб. 97 коп. пеней.

В обоснование требований налоговый орган указал, что ООО «Халкон» находится в стадии ликвидации. В период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации, налоговый орган не вправе осуществлять действия по принудительному взысканию налогов и сборов (пеней, штрафов), поскольку это противоречит положениям гражданского и налогового законодательства и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика. Нормы налогового и гражданского законодательства не содержат положений об освобождении организаций, находящейся в стадии ликвидации, от обязанности уплачивать в установленные сроки обязательные платежи (налоги). Взыскание задолженности по налогам может производиться по решению суда.

Налоговый орган указал, что на интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов в базе данных «Банк данных исполнительных производств» сведения по организациям-должникам являются общедоступными до окончания или прекращения исполнительного производства. На момент представления уточненной налоговой декларации №3 по налогу на прибыль организации за 1 квартал 2014 г. и на момент вынесения акта камеральной проверки в базе «Банк данных исполнительных производств» по должнику ООО «Орион» сведения по выданному исполнительному листу №АС 005804707 общедоступны и актуальны. Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Орион» является действующей организацией. Следовательно, по мнению налогового органа, оснований у ООО «Халкон» для признания дебиторской задолженности ООО «Орион» безнадежной в соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ и ее включения в состав внереализационных расходов не имеется.

Налогоплательщиком в ходе проверки не представлены документы, подтверждающие сумму заявленных внереализационных расходов. Налоговым органом по имеющимся данным о хозяйственных операциях проверяемого налогоплательщика не установлено наличие дебиторской задолженности, попадающей под признаки безнадежных долгов, установленные пп.2 п. 2 ст. 265 НК РФ.

За время проведения проверки уточненных налоговых деклараций за 1 квартал 2014 года, истек срок проверки годовой декларации, уточненных деклараций за 2014 год ООО «Халкон» не представлялось. Поскольку в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 год были заявлены «нулевые» показатели, то иных доходов и расходов, кроме доначисленных налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 1 квартал 2014 года, у налогоплательщика не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

Подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога (сбора) возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

НК РФ не предусмотрено прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов (пеней, штрафов) в период нахождения его в стадии ликвидации.

Статьей 49 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить проверки в порядке, установленном Кодексом.

К числу налоговых проверок ст. 87 НК РФ отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем НК РФ различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них права и обязанности как налогоплательщика, так и налогового органа.

Согласно п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете), противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, изменения соответствующих показателей в представленной уточненной налоговой декларации (расчете), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, а также размера полученного убытка, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет) (п. 4 ст. 88 НК РФ).

На основании ст. 101 НК РФ решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности должно быть обоснованно не только по праву, но и по размеру взыскиваемых налогов, исходя из фактической обязанности по уплате доначисленных налогов.

В силу статей 30, 88 НК РФ задачей налоговых органов, в том числе при проведении камеральных налоговых проверок, является контроль за правильностью исчисления налогов, а не только выявление фактов занижения доходов и завышения расходов. Размер доначисленных по результатам налоговой проверки сумм налогов должен соответствовать реальным налоговым обязательствам налогоплательщика.

Предусмотренные действующим законодательством полномочия налогового органа носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговым органам произвольно отказать от необходимости их применения.

При определении действительной обязанности по уплате налогов налоговым органом должны учитываться все показатели, влияющие на формирование налогооблагаемой базы, как выявленные в ходе проверки, так и отраженные в бухгалтерском и налоговом учете налогоплательщика.

В соответствии с п.1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу п. 1 ст. 274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

Согласно п. 18 ст. 250 НК РФ суммы кредиторской задолженности (обязательств перед кредиторами), списанные в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, признаются внереализационным доходом.

В п. 1 ст.252 НК РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в соответствии со ст. 215 АПК РФ в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Основанием для доначисления налога на прибыль в ходе камеральной налоговой проверки послужили выводы налогового органа о занижении налоговой базы по налогу на прибыль в связи с завышением размера внереализационных расходов.

Выводы о получении внереализационного дохода сделаны налоговым органом только на основании судебного акта по делу №А71-6410/2012. При этом первичные документы, регистры бухгалтерского и налогового учета налоговым органом не запрашивались и не исследовались. Пояснения по порядку отражения доходов у налогоплательщика также не получены.

При проверке правильности отражения размера полученного по мировому соглашению дохода налоговым органом условия заключенного мирового соглашения не учтены.

Исходя из условий мирового соглашения требования ООО «Пеленг+» погашаются в размере 33890816 рублей путем передачи в собственность ООО «Пеленг+» принадлежащего Должнику на праве собственности недвижимого имущества: объекта незавершенного строительства общей площадью 1040 кв. м., этаж 5, номера на поэтажном плане 5 этаж -1,1, выход на кровлю 1-2, II, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/017/2011-624.

В соответствии с п. 41, 42 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты (проектно-изыскательские, геологоразведочные и буровые работы, затраты по отводу земельных участков и переселению в связи со строительством, на подготовку кадров для вновь строящихся организаций и другие). Незавершенные капитальные вложения отражаются в бухгалтерском балансе по фактическим затратам, понесенным организацией.

До окончания работ по строительству объектов затраты по их возведению, учтенные на счете «Капитальные вложения», составляют незавершенное строительство. В бухгалтерском учете затраты по строительству объектов группируются по технологической структуре расходов, определяемой сметной документацией (п. 3.1.1 Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций» (утв. Минфином РФ 30.12.1993 №160)). Расходы общества по возведению объекта незавершенного строительства были направлены на получение дохода.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ доход от реализации имущества уменьшается на цену приобретения (создания) этого имущества.

Если указанная цена превышает выручку от его реализации, разница между этими величинами признается убытком налогоплательщика, учитываемым в целях налогообложения (п. 2 ст. 268 НК РФ).

При проведении проверки расходы общества по возведению объекта незавершенного строительства не учтены, вопрос об учете налогоплательщиком затрат по возведению объекта незавершенного строительства инспекцией не проверен.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражного управляющего, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, относятся к числу судебных расходов по делу о банкротстве.

Согласно выписке банка, полученной налоговым органом, налогоплательщиком осуществлены расходы на выплату вознаграждения конкурсного управляющего, на возмещение расходов конкурсного управляющего. Данные обстоятельства при определении размера налоговых обязательств общества инспекцией не учтены.

Кроме того, в мировое соглашение включены условия о погашении штрафов и пени.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 №3710/13, заключение мирового соглашения, содержащего условие об отказе кредитора от взыскания неустойки и иных санкций за нарушение обязательств, не приводит к образованию налогооблагаемого дохода у должника и в том случае, когда отказ был обусловлен и квалифицирован сторонами спора как прощение долга.

Достаточных доказательств для вывода о наличии у общества внереализационного дохода налоговым органом не представлено.

Таким образом, выводы, сделанные в решении, не соответствуют реальным налоговым обязательствам налогоплательщика по налогу на прибыль. Учитывая, что при вынесении решения налоговый орган объективно не установил размер налогового обязательства проверяемого налогоплательщика, требования налогового органа удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика судом отклоняются.

Согласно п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

К указанным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва (пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ).

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию), в соответствии со ст. 266 НК РФ признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям: невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом по общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 252 НК РФ, расходами в целях налогообложения прибыли признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Доказательств, подтверждающих обоснованность и правомерность отнесения к внереализационным расходам задолженности ООО «Орион», соблюдение обществом условий, установленных ст. 266 НК РФ, налогоплательщиком не представлено.

С учетом принятого решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя. Налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст. 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Зорина