Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А65-16804/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-16804/2019

Дата принятия решения – 17 июля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Филипповой К.Ф., после перерыва секретарем судебного заседания Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Игнатьевой Яны Анатольевны (ОГРН 317169000082925, ИНН 165714228931) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГенСтройПодряд" (ОГРН 1131690024025, ИНН 1657128545) о взыскании 694 940 руб. 27 коп. неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 01.12.2017г. по 07.06.2019г., 37 015 руб. 96 коп. неустойки за просрочку передачи машинно-место за период с 01.12.2017г. по 07.06.2019г.,

при участии третьих лиц ФИО3 (далее третье лицо – 1), Общества с ограниченной ответственностью «Адонис» (далее третье лицо – 2), Благотворительного фонда «Радость детства» (далее третье лицо – 3).

с участием:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 29.07.2017г.,

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 25.03.2019г.,

от третьего лица – 1 – ФИО4, представитель по доверенности от 11.04.2019г.,

от третьего лица – 2 – не явился, извещен,

от третьего лица – 3 – ФИО4, представитель по доверенности от 20.09.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Казань (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГенСтройПодряд", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 694 940 руб. 27 коп. неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 01.12.2017г. по 07.06.2019г., 37 015 руб. 96 коп. неустойки за просрочку передачи машинно-место за период с 01.12.2017г. по 07.06.2019г.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик копию иска получил, с иском не согласен, представил отзыв на исковое заявление без доказательств направления его копии в адрес третьего лица – 2 (копию передал истцу и третьим лицам – 1, 3).

Суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела отзыва ответчика.

Третьи лица – 1, 3 считают исковые требования обоснованными.

Истец, ответчик и третьи лица – 1, 3 не возражают против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения спора по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный, в отсутствии возражений сторон, суд определил завершить предварительной судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв в судебном заседании до 16.07.2019г. до 11 час. 45 мин.

После перерыва продолжено судебное заседание в присутствии представителей сторон и третьих лиц – 1, 3.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с доказательствами отправки его копии в адрес третьих лиц – 1, 3

Ответчик представил акт приема-передачи машино-место и акт приема-передачи квартиры от 27.05.2019г.

Суд приобщил к материалам дела представленные ответчиком копии актов приема-передачи.

Истец заявил об изменении исковых требований, просит взыскать неустойку в размере 681 141 руб. 82 коп. за просрочку передачи квартиры, 36 281 руб. за просрочку передачи машино-место.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял изменение исковых требований.

Ответчик не представил доказательства направления копии отзыва в адрес третьего лица – 2.

Третье лицо – 2 извещено о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица – 2.

Как следует из материалов дела и установлено судом 25.11.2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Адонис» (участником долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью " ГенСтройПодряд " (застройщиком) заключен договор № 29/16-ю долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства по строительству на земельном участке площадью 3 755 кв.м., расположенного по адресу: РТ, гор. Казань, Советский район, ул.Даурская кадастровый №16:50:060506:251 25-этажного жилого дома с подземным паркингом на 312 машиномест, с офисными помещениями на 1 этаже и техническим 23-ым этажом и передаче участнику долевого строительства объектов долевого строительства, а участник долевого строительства принял обязательства уплатить обусловленную цену договора и принять объекты долевого строительства.

Согласно договора объектом долевого строительства является, в том числе однокомнатная квартира, строительный номер 147, расположенная на 20 этаже, общей проектной площадью 51,58 кв. м. Цена договора на момент заключения настоящего договора составляет 2 351 274 руб. 30 коп.

Согласно договора объектом долевого строительства является, в том числе машино-место, строительный номер 213, расположенное на -3 этаже, площадью 12,5 м2. Цена договора на момент заключения настоящего договора составляет 125 240 руб. 56 коп.

Срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства 30.11.2017.

Указанный договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

По договору уступки права требований б/н от 03.02.2017 г. третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Адонис» передало третьему лицу ФИО3 право требования объекта долевого строительства - квартиры № 147 и одно машино-место №213 по договору № 29/16-ю от 25.11.2016 г.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 05.05.2016.

По договору уступки права требования №190429КАВ от 29.04.2019 г. третье лицо ФИО3 уступил истцу и третьему лицу Благотворительному фонду «Радость детства» следующие права требования по договору №29/16-ю от 25.11.2016 г.: неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по 1 362 руб. 08 коп. в день и штрафа по 681 руб. 04 коп. в день до дня передачи объекта долевого строительства (квартира, машино-место).

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, где сообщило о необходимости оплаты неустойки истцу.

Объект долевого строительства в установленный срок ответчиком передан не был.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой предложил ответчику в добровольном порядке оплатить неустойку.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ответчик представил акт приема-передачи машино-места и акт приема-передачи квартиры от 27.05.2019г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и ( или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В договоре стороны установили срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства до 30.11.2017 г.

Однако, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры дольщику.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) предусматривает, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (статья 6 Закона N 214-ФЗ).

Поскольку факт просрочки ответчиком своих обязательств перед третьим лицом подтверждается материалами дела, суд пришел выводу, что на стороне третьего лица в силу закона возникло право требования к ответчику установленной законом неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств.

Поскольку между третьим лицом и истцом подписан договор уступки права требования о переходе к истцу права требований неустойки по договору долевого участия в строительстве, то истец правомерно обратился с настоящими требованиями.

В рамках рассматриваемого иска истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.12.2017г. по 27.05.2019г. в размере 681 141 руб. 82 коп. за просрочку передачи объект долевого строительства (квартиры) и неустойку за период с 01.12.2017г. по 27.05.2019г. в размере 36 281 руб. за просрочку передачи объект долевого строительства (машино-место).

По смыслу статьи 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической передачи объекта долевого строительства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию с него неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случаях, когда неустойка определена законом и основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 11 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению.

Определяя разумный размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из компенсационного характера неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика.

Рассчитывая размер неустойки, суд исходит из однократной учетной ставки Банка России, округлив цифровое значение.

Кроме этого, в соответствии с положениями статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", кредитор (истец, третье лицо) не лишен права на взыскание убытков в части не покрытой неустойкой.

Учитывая предмет обязательства, срок просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства и обеспечивающей разумный баланс интересов истца и ответчика составит 270 000 руб. за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартира) и 15 000 руб. за просрочку передачи объекта долевого строительства (машино-место).

Истец не представил суду доказательств того, что размер возможных убытков истца (его правопредшественника) связанных с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства превышает указанную сумму.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГенСтройПодряд", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 270 000 руб. неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартира), 15 000 руб. неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (машино-место).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГенСтройПодряд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 17 348 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев