Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А55-25903/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.20

Полный текст решения изготовлен 19.06.20.

19 июня 2020 года

Дело №

А55-25903/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 17 июня 2020 года дело по иску

Администрации городского округа Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью НПК "ПРОФИТ ТУЛС"

О взыскании 809 099 руб. 43 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещён.

от ответчика – ФИО1 по дов. №12/19 от 15.12.19г,

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "ПРОФИТ ТУЛС" о взыскании 3 980 808 руб. 34 коп., в том числе: 3 858 245 руб. 01 коп. неосновательное обогащение за период с 17.01.2018 по 22.02.2019, 122 563 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 22.02.2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2019 произведена замена судьи Григорьевой М.Д. по делу №А55-25903/2019 на судью Рысаеву С.Г.

Протокольным определением суда от 26.05.20 г. приняты уточнения исковых требований, истец просит взыскать сумму 809 099 руб. 43 коп., в том числе: 784 104 руб. 32 коп. неосновательное обогащение за период с 17.01.2018 по 22.02.2019, 24 995 руб. 11 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 22.02.2019.

Ранее ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу №3а-2854/2019, которое последний поддерживать не стал, ввиду вступления в законную силу Решения Самарского областного суда от 02.10.19 по делу №3а-505/2020.

Истец, извещённый о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ООО НПК «ПРОФИТ ТУЛС» (далее - ответчик) является собственником нежилого здания площадью 1344,3 кв.м, по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Соловьиная, д.4 и нежилого здания - центр обслуживания электронной техники площадью 1354,4 кв.м, по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Соловьиная, 4.

Согласно Выписок из ЕГРН от 14.01.19 №63/001/800/2019-3234, от 25.01.19 №63/001/800/2019-18333 ответчику на праве собственности принадлежат нежилые здания площадью 1 354 кв.м., 1 344,3 кв.м. расположенные по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул. Соловьиная, <...>.

В период с 17.01.2018 г. по 31.10.2018 г., ответчик самовольно занимал земельный участок общей площадью 3463,5 кв.м,

В период с 01.11.2018 года по настоящее время ответчик самовольно занимает земельный участок общей площадью 6935,0 кв.м.

Договор аренды указанного земельного участка между истцом и ответчиком не заключался, в нарушение норм статьи 65 Земельного кодекса РФ плата за фактическое пользование земельным участком ответчиком не производилась.

Администрацией городского округа Тольятти в адрес ответчика направлено письмо № 2444/5.2 от 01.04.2019 г., в котором предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком за период с 17.01.2018 г. по 22.02.2019 г. в размере 3 858 245,01 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 563,33 руб., однако до настоящего времени задолженность не оплачена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования истца не признаёт, при этом указывает на то, что при расчёте арендной платы истцом применялся коэффициент « Кв» вида разрешённого использования в размере 0,0626 «Земельные участки под административными зданиями, под объектами страхования, пенсионного обеспечения», Решением Самарского областного суда от 27.02.2020г. по делу № 3а-505/2020, оставленным без изменения четвертым апелляционным судом общей юрисдикции от 09.06.2020г., указанный пункт приложения №1 к решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008г. № 972 «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти» признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, в связи с чем не может применяться при расчёте арендной платы, а также указывает на то, что обладает правом бессрочного пользования на спорный земельный участок.

Из материалов дела следует, что истцом размер арендной платы был рассчитан в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008г. № 972 «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти», Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.13 №610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Самарской области».

Размер арендной платы рассчитан истцом по формуле: Ап=Скад х Кв х Ки, где: Ап – размер арендной платы за земельный участок в год; Скад – кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчётного года, равная 13 155 076 руб. для земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301168:86, Кв – коэффициент вида использовования земельного участка 0,0626 земельные участки под административными зданиями, под объектами страхования, пенсионного обеспечения.

Решением Самарского областного суда от 27.02.2020г. по делу № 3а-505/2020, оставленным без изменения четвертым апелляционным судом общей юрисдикции от 09.06.2020г., указанный пункт приложения №1 к решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008г. № 972 «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти» признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10, от 24.04.2012 № 16452/11, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2015 № 307-ЭС14-6409 и от 14.04.2016 № 309-ЭС15-16627 указано на необходимость применения правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10, а также указано, что пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору возможность требовать исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону.

Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор может получать незаконно установленную цену.

Следовательно, вышеуказанный коэффициент вида разрешенного использования Кв- 0,0626 не может быть применен при расчете суммы неосновательного обогащения и в период до признания его недействительным.

Одновременно с этим в Порядке определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. № 308, предусмотрено, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка (п.4 приложения №1).

На территории городского округа Тольятти исчисление земельного налога осуществляется на основании Постановления Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 № 257 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти». В соответствии с подпунктом 9 статьи 1 указанного положения налоговая ставка в год за спорный земельный участок установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

Поскольку сам нормативный акт, которым утверждена Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков в спорный период, недействительным и недействующим не признан, при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельного участка, размер задолженности ответчика по арендным платежам следует рассчитывать в размере земельного налога.

Ответчиком представлен контрасчёт, за период с 17.01.2018г. по 31.10.2018г. годовой размер платы для ответчика за земельный участок 98 294,13 руб. = 13 155 076 руб. (кад.стоимость з/у с КН 63:09:0301168:86) / 100 * 1,5 / 6953 (S з/у с к/н 63:09:0301168:86) * 3463,5 (доля в землепользовании ответчика).

За период с 01.11.2018г. по 22.02.2019г. годовой размер платы для ответчика составляет 197326,14руб. = 13 155 076руб. (кад.стоимость з/у с КН 63:09:0301168:86) /100 * 1,5.

Соответственно сумма неосновательного обогащения за период с 17.01.2018г. по 22.02.2019г. составит 139 188 руб. 74 коп., сумма процентов за период с 01.02.2018г. по 22.02.2019г. составит 4 432 руб. 73коп., всего 143 621 руб. 47коп.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в пункте 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании пункт 1 статьи 1102 ГК РФ, пункт 1 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

Факт пользования спорным земельным участком ответчиком не отрицается.

Правовых оснований пользования указанным земельным участком у ответчика не имелось. Указанное обстоятельство ответчик также не оспаривает.

Доказательства уплаты за пользование спорным земельным участком за спорный период, до обращения в суд в материалы дела ответчиком не представлены.

Таким образом, факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований и без оплаты подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 1102,1105,395 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 139 188 руб. 74 коп. неосновательного обогащения за период с 17.01.18 по 22.02.19, 4 432 руб. 73 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из срока исковой давности и данного размера неосновательного обогащения. В остальной части в иске отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 3405 руб.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НПК "ПРОФИТ ТУЛС" в пользу Администрации городского округа Тольятти 143 621 руб. 47 коп. из них: 139 188 руб. 74 коп. неосновательного обогащения за период с 17.01.18 по 22.02.19, 4 432 руб. 73 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.18 по 22.02.19, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3405 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Г. Рысаева