Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А74-14263/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14263/2017
22 марта 2018 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 264 417 рублей, а также 3000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

по встречному исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 387 326 рублей 35 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Крамз-авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием в судебном заедании:

истца ФИО2, представителя истца – ФИО4 по доверенности от 23.10.2017 № 19АА 0459887,

ответчика ФИО3, представителя ответчика – ФИО5 по доверенности от 11.10.2017 № 19АА 0459796.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 264 417 рублей долга по договору на оказание услуг от 01.01.2016, а также 3000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 387 326 рублей 35 копеек, составляющих сумму убытков в результате повреждения груза в процессе перевозки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по первоначальному иску в полном объёме, мотивируя тем, что по договору от 01.01.2016 истцом оказаны ответчику услуги по перевозке груза на принадлежащем истцу транспортном средстве с предоставлением водителя-экспедитора за период с января 2016 года по июль 2017 года, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг с учётом частичной оплаты составила 264 417 рублей по актам за 2017 год. С учётом назначения платежей, указанных в части платёжных поручений, а также положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Произведённые платежи принимались к учёту в хронологическом порядке образования задолженности.

Истец против удовлетворения встречного иска возражал, пояснив, что о повреждении груза, на которое ссылается ФИО3, истцу стало известно лишь при получении от него претензии от 01.08.2017, до указанной даты акты приёмки оказанных услуг были подписаны ответчиком без каких-либо замечаний. В то же время ФИО6 у истца никогда не работал, с указанным лицом ФИО2 не знакома. Более того, исходя из содержания пояснительной ФИО6 от 02.12.2016, он работал водителем именно у ФИО3 Кроме того, согласно паспорту транспортного средства грузовой автомобиль марки ISUZU FORWARD, государственный регистрационный знак Х489МС750, в спорный период – 15.11.2016 принадлежал ФИО7, в связи с чем ФИО2 не могла и не оказывала услуг по перевозке грузов на указанном автомобиле.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначального иска. Полагает, что задолженность по договору от 01.01.2016 у ответчика отсутствует, поскольку принимая во внимание доводы истца о том, что автомобиль Isuzu Forward c государственным регистрационным знаком Х489МС750 не предоставлялся для оказания транспортных услуг по договору от 01.01.2016, то можно прийти к выводу о завышении объёма и стоимости услуг, отражённых в актах приёмки услуг за период с января по декабрь 2016 года, поскольку указанные акты составлены с учётом времени работы автомобиля Isuzu Forward, государственный регистрационный знак Х489МС750, оплачивались ответчиком на основании подписанных актов об оказании транспортных услуг, в связи с чем ответчиком произведена переплата за оказанные по договору от 01.01.2016, значительно превышающая предъявленную истцом ко взысканию сумму.

Представитель ответчика настаивал на встречном иске. Указал, что по вине водителя ФИО6, работавшего на грузовом автомобиле Isuzu Forward, государственный регистрационный знак Х489МС750, ответчику причинён ущерб в размере 387 326 рублей 35 копеек. Вина водителя подтверждается материалами служебного расследования, проведённого АО «РУСАЛ Саяногорск», а также объяснениями самого ФИО6 Пояснил, что по заданию ответчика повреждённый при перевозке груз транспортировался автомобилем, предоставленным истцом в рамках исполнения договора от 01.01.2016.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) 01.01.2016 заключён договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательства оказать услуги по перевозке и погрузке/выгрузке грузов, на принадлежащем ему транспортном средстве, с предоставлением водителя-экспедитора, а заказчик – оплатить эти услуги (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) заказчиком, в течение пяти дней, следующие за отработанным месяцем.

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что вознаграждение исполнителю составляет 450 рублей за один час работы (акта выполненных работ). Вознаграждение выплачивается после поступления денежных средств от генерального заказчика на основании подписанных актов и счетов-фактур оказанных работ (услуг) в течение 30 банковских дней месяца, следующего за текущим (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 2.2.1 договора заказчик обязан уплатить вознаграждение в течение 30 банковских дней месяца следующего за текущим, при наличии подписаного акта выполненных работ (оказанных услуг) заказчиком и предоставления справки о работе транспортного средства, а также путевого листа исполнителем.

Дополнительным соглашением от 01.01.2017 № 1 к договору на оказание услуг от 01.01.2016, сторонами продлён срок действия договора до 31.12.2017.

Исполняя договор, истец в период с января 2016 года по июль 2017 года оказал ответчику услуги на общую сумму 4 449 022 рублей, в подтверждение чего представил подписанные сторонами без замечаний акты приёмки оказанных услуг № 00011 от 31.01.2016 на сумму 391 875 рублей; № 00016 от 29.02.2016 на сумму 425 760 рублей; № 00019 от 31.03.2016 на сумму 271 670 рублей; № 00023 от 30.04.2016 на сумму 191 250 рублей; № 00039 от 31.05.2016 на сумму 267 590 рублей; № 00040 от 30.06.2016 на сумму 213 700 рублей; № 00045 от 31.07.2016 на сумму 520 790 рублей; № 00048 от 31.08.2016 на сумму 408 960 рублей; № 00055 от 30.09.2016 на сумму 373 855 рублей; № 00057 от 31.10.2016 на сумму 297 550 рублей; № 00072 от 30.11.2016 на сумму 235 850 рублей; № 00078 от 31.12.2016 на сумму 124 650 рублей; № 00080 от 31.01.2017 на сумму 91 350 рублей; № 00083 от 28.02.2017 на сумму 82 350 рублей; № 00085 от 31.03.2017 на сумму 108 000 рублей; № 00087 от 30.04.2017 на сумму 95 040 рублей; № 00088 от 31.05.2017 на сумму 101 282 рубля; № 00092 от 30.06.2017 на сумму 116 100 рублей; № 00093 от 31.07.2017 на сумму 131 400 рублей.

Ответчик произвёл оплату по договору от 01.01.2016 платёжными поручениями от 19.02.2016 № 9, от 17.03.2016 № 17, от 04.04.2016 № 28, от 25.04.2016 № 49, от 20.05.2016 № 61, от 22.06.2016 № 81, от 22.06.2016 № 80, от 22.07.2016 № 93, от 22.08.2016 № 101, от 26.09.2016 № 124, от 03.10.2016 № 136, от 26.10.2016 № 156, от 24.11.2016 № 196, от 29.12.2016 № 254, от 21.02.2017 № 38, от 07.03.2017 № 66, от 11.04.2017 № 105, от 02.05.2017 № 145, от 06.06.2017 № 220, от 22.06.2017 № 252 на общую сумму 4 184 605 рублей.

С учётом произведённых платежей задолженность ответчика по договору составила 264 417 рублей, в том числе: 10 117 рублей за декабрь 2016 года, 3400 рублей за январь 2017 года, 3400 рублей за февраль 2017 года, 116 100 рублей за июнь 2017 года, 131 400 рублей за июль 2017 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.08.2017 с требованием об оплате задолженности по договору от 01.01.2016, которая получена ответчиком 03.08.2017, что подтверждается почтовым уведомлением № 65579214000283.

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, ссылаясь на то, что по заданию ответчика повреждённый при перевозке груз транспортировался автомобилем, предоставленным истцом в рамках исполнения договора от 01.01.2016, в связи с чем ответчику причинён ущерб, обратился со встречным иском о взыскании 387 326 рублей 35 копеек.

Из материалов дела следует, что 15.11.2016 водитель ФИО6, работавший на грузовом автомобиле марки Isuzu Forward, государственный регистрационный знак Х489МС750, осуществлял перевозку ящиков с картриджами, принадлежащими АО «РУСАЛ Саяногорск», с центрального склада хранения на склад литейного отделения. В ходе одной из перевозок по вине водителя ФИО6, который не закрыл борт при перевозке груза, был повреждён ящик с картриджами, в результате чего один из картриджей пришёл в негодность. Стоимость повреждённого картриджа составила 387 326 рублей 35 копеек. Указанное обстоятельство подтверждается служебным расследованием АО «РУСАЛ Саяногорск» (протокол № 1 от 08.12.2016).

АО «РУСАЛ Саяногорск» письмом от 26.12.2016 № 49-218/01 обратился к ООО «КраМЗ-Авто» с требованием о возмещении ущерба, причинённого повреждением груза.

Претензией ООО «КраМЗ-Авто» от 09.03.2017 потребовало возмещения стоимости повреждённого картриджа с индивидуального предпринимателя ФИО3 как исполнителя транспортных услуг, с которым у ООО «КраМЗ-Авто» был заключён договор возмездного оказания услуг.

Между ООО «КраМЗ-Авто» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключено соглашение от 01.06.2017 о возмещении убытков в связи с повреждением перевозимого имущества на сумму 387 326 рублей 35 копеек.

В свою очередь индивидуальный предприниматель ФИО3 предъявил индивидуальному предпринимателю ФИО2 претензию от 01.08.2017 с требованием в десятидневный срок оплатить ущерб в размере 387 326 рублей 35 копеек.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статьёй 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По правовой природе вышеназванный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания ответчику услуг на сумму 264 417 рублей подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, которые подписаны сторонами и скреплены печатями.

Довод ответчика о том, что в нарушение порядка оплаты оказанных услуг по договору от 01.01.2016 со стороны истца в адрес ответчика не предоставлены счета-фактуры, а также справки о работе транспортного средства и путевые листы, что препятствует осуществлению расчётов по договору, арбитражный суд признаёт несостоятельным, поскольку при подписании актов оказанных услуг ответчиком каких-либо возражений и замечаний не предъявлялось, оплата задолженности производилась.

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что основанием для подписания актов приёмки оказанных услуг являлись передаваемые ФИО3 путевые листы, акты подписывались без первичных документов. Спор между сторонами по объёмам и цене оказанных услуг при подписании актов отсутствовал.

Арбитражный суд признал несостоятельным довод ответчика относительно того, что им произведена переплата за оказанные по договору от 01.01.2016 в размере 1 052 190 рублей за период с января по декабрь 2016 года, значительно превышающая предъявленную истцом ко взысканию сумму, с учётом времени работы автомобиля Isuzu Forward, государственный регистрационный знак Х489МС750, поскольку акты выполненных работ подписаны ответчиком без возражений, из актов не усматривается, по каким конкретно грузовым автомобилям сторонами согласованы и приняты ответчиком объёмы и виды фактически оказанных транспортных услуг.

Кроме того, ответчиком до обращения истца в суд какие-либо заявления о зачете сумм переплаты не направлялись, встречное требование не предъявлялось.

Представленные в дело акты приёмки транспортных услуг, составленные сторонами, подтверждают объём оказанных услуг, содержат сведения о периоде оказания услуг, деятельности исполнителя, осуществлённой по заданию заказчика и в интересах заказчика, в связи с чем с учётом всех обстоятельств дела возражения ответчика относительно объёмов и стоимости оказанных услуг не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьёй 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Лица, не реализовавшие свои процессуальные права, в том числе на представление доказательств, несут риск неблагоприятных последствий несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком факт оказания истцом услуг по спорным актам не оспорены и документально не опровергнуты.

Так как обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объёме не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 264 417 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

По встречному иску ответчик просит взыскать 387 326 рублей 35 копеек, составляющих сумму убытков в результате повреждения груза в процессе перевозки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесёнными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных элементов ответственности.

Для взыскания убытков, лицо, чьё право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся сложившихся между истцом и ответчиком взаимоотношений по договору оказания услуг, арбитражный суд допросил в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей водителя ФИО6 и собственника автомобиля ФИО7

Свидетель ФИО6 на вопросы суда и сторон пояснил, что в ноябре 2016 года на территории АО «РУСАЛ Саяногорск» работал на автомобиле Isuzu Forward, государственный регистрационный знак Х489МС750, под руководством индивидуального предпринимателя ФИО3, который выдавал ему путевые листы. С индивидуальным предпринимателем ФИО2 не знаком, никогда не видел. Относительно того, кому принадлежал указанный автомобиль затруднился ответить. При осуществлении перевозки ящики не падали, груз был повреждён при его разгрузке.

Свидетель ФИО7 пояснил, что с истом и ответчиком давно знаком, до июня 2017 года являлся собственником автомобиля марки ISUZU FORWARD, государственный регистрационный знак Х489МС750. Поскольку автомобиль не использовался, по устной договорённости с ФИО3 предоставил его в пользование ФИО3, какие водители работали на указанном автомобиле, не знает. Договор на предоставление автомобиля в аренду с ФИО3 не заключал.

Как следует из представленных документов, согласно паспорту транспортного средства грузовой автомобиль марки ISUZU FORWARD, государственный регистрационный знак Х489МС750, в спорный период 15.11.2016 принадлежал ФИО7

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчиком не доказано, что убытки причинены ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору оказания услуг, в связи с чем истец обязан компенсировать причинённые убытки в размере стоимости повреждённого в процессе перевозки (разгрузки) груза.

Более того, материалами дела и показаниями свидетелей подтверждается, что спорный автомобиль не принадлежит ФИО2, водитель ФИО6 в период причинения ущерба у предпринимателя ФИО2 не работал, таким образом, вина предпринимателя ФИО2 в причинении убытков ответчиком не доказана.

На основании изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что истцом не доказана вина ответчика в причинении истцу убытков, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика по встречному иску и наступлением убытков.

Учитывая указанные обстоятельства, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения спора, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 надлежит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 264 417 рублей задолженность по договору оказания услуг от 01.01.2016, в удовлетворении встречного иска отказать.

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 8288 рублей, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на индивидуального предпринимателя ФИО3 Поскольку истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в полном объёме по чеку-ордеру от 22.09.2017, с индивидуального предпринимателя ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина по встречному иску составляет 10 747 рублей, относится на истца по встречному иску – индивидуального предпринимателя ФИО3 и уплачена им при подаче иска в полном объёме квитанцией от 11.10.2017 № 192513025.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 264 417 (двести шестьдесят четыре тысячи четыреста семнадцать) рублей долга, а также 3000 (три тысячи) рублей расходов на оплату услуг представителя, 8288 (восемь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной по чеку-ордеру от 22.09.2017, операция 48.

2. Отказать в удовлетворении встречного иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья С.М. Тропина