Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А70-21316/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21316/2018
г. Тюмень
05 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Центрального административного округа г.Тюмени

к Обществу с ограниченной ответственностью «АВАМЕТ»          

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании служебного удостоверения,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 06.11.2018 №61,

установил:

Прокурор Центрального административного округа г.Тюмени (далее -  заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АВАМЕТ» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 09.01.2019 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В отзыве приведены доводы о том, что контролер лома и отходов металла ФИО4 самовольно оставила рабочее место без уведомления руководства, грубо нарушила свои должностные инструкции, что было подтверждено во время проведения внутренней проверки. Прием аккумулятора осуществлялся Обществом на основании лицензии. По мнению ответчика, проведение радиационного контроля и осуществления входного контроля на взрывобезопасность  не требуется.

Ответчик пояснил, что 08.12.2018 был принят отход аккумулятора отработанного цельного с электролитом, а не лом свинца, который относится к лому цветных металлов. В связи с чем, полагает, что Обществом не были нарушены лицензионные требования в части приемки лома и отходов черных и цветных металлов. В рассматриваемой ситуации недостаточно самого факта приема аккумулятора неуполномоченным лицом, так как не наступили последствия причинения вреда (ущерба). Основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Центрального административного округа г.Тюмени проведена проверка соблюдения законодательства при осуществлении деятельности по заготовке, хранению и реализации лома черных и цветных металлов в отношении Общества.

Проверкой установлено, что ответчик осуществляет деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов на основании лицензии № 72-ЧЦЛ6077 от 11.03.2016.

Указанная деятельность осуществляется, в том числе, в пункте приема лома цветных металлов, расположенном по адресу: <...>.

Проверкой установлено, что 08.12.2018 в указанном пункте приема лома черных и цветных металлов, Обществом допущена приемка лома и отходов цветных металлов неуполномоченным лицом - ФИО5 Указанное лицо не имело удостоверения приемщика лома или контролера лома и отходов цветных металлов.

Так, гражданин ФИО6 осуществил сдачу свинцового аккумулятора на указанный пункт приема, за что ФИО5 выплатила ему наличные денежные средства в размере 660 рублей. При приемке аккумулятора документ, удостоверяющий личность, ФИО6 не предъявлял, приемо-сдаточный акт не составлялся, соответствующие записи в  Книгу учета ПСА   не вносились, радиационный контроль принятого аккумулятора не проводился.  

Материалами дела подтвержден факт отсутствия на рабочем месте в указанном пункте приемщика лома металла Общества – ФИО4

Рассмотрев материалы проверки по вопросу соблюдения лицензионных требований, и установив в действиях ответчика признаки административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2018.

Полномочия прокурора на возбуждение производства об административном правонарушении предусмотрены статьей 28.4 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно подпункту 34 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

В силу статей 3 и 8 указанного выше Федерального Закона о лицензировании при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, то есть совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основанные на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования. 

Постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 № 1287 утверждено Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов (далее – Положение о лицензировании).

Согласно подпункту  «б» пункта 5 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований к осуществлению лицензируемой деятельности является соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов.

Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 №370 (далее – Правила №370).

Согласно пункту 11 Правил  №370 прием лома и отходов цветных металлов осуществляется на основании письменного заявления лица, сдающего лом и отходы, при предъявлении документа, удостоверяющего личность (пункт 7 Правил № 370) с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта.

Приемосдаточные акты регистрируются в книге учета приемосдаточных актов (пункт 12 Правил №370).

Книга учета и приемосдаточные акты должны храниться на объекте по приему лома и отходов цветных металлов в течение 5 лет с даты внесения последней записи о приеме лома и отходов цветных металлов (пункт 15 Правил №370).

Согласно пункту 9 Правил №370 юридическое лицо, принимающее лом и отходы цветных металлов обязаны обеспечить проведение радиационного контроля и осуществление входного контроля каждой партии указанных лома и отходов на взрывоопасность.

Как отмечено судом выше, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, Обществом допущена приемка лома и отходов цветных металлов неуполномоченным лицом - ФИО5 Указанное лицо не имело удостоверения приемщика лома или контролера лома и отходов цветных металлов.

В нарушение изложенных выше норм, при приемке аккумулятора документ, удостоверяющий личность, гражданин не предъявлял, приемо-сдаточный акт не составлялся,   соответствующие   записи   в   Книгу   учета   ПСА   не   вносились, радиационный   контроль   принятого   аккумулятора  не   проводился.  

Пунктом 14 Правил №370 определено, что при каждом случае приема лома и отходов цветных металлов в книгу учета вносится регистрационный номер приемосдаточного акта, класс, категория, вид и краткое описание принятых лома и отходов цветных металлов согласно государственному стандарту, вес принятых лома и отходов цветных металлов, данные о лице, сдающем лом и отходы, при приеме у юридического лица и индивидуального предпринимателя - наименование и место нахождения; при приеме у физических лиц - фамилия, имя, отчество, место постоянного проживания, данные документа, удостоверяющего личность; реквизиты транспортной накладной (для юридического лица и индивидуального предпринимателя), а при приеме различного оборудования - также реквизиты справки о списании этого оборудования и снятии его с учета, а также информация о проверке лома и отходов цветных металлов на взрывобезопасность и о радиационном контроле с подписью лиц, проводивших проверку (контроль).

В рамках проведенной проверки было установлено, что по состоянию на 08.12.2018 в пункте приема лома черных и цветных металлов Общества, расположенном по адресу: <...> имелась книга учета приемо-сдаточных актов.

Вместе с тем, за 08.12.2018 в книгу учета не вносились обязательные  сведения (последняя запись в журнале датирована 06.12.2018 без подписи лица, составившего запись).

Из представленной 11.12.2018 в прокуратуру копии журнала установлено, что записи сделаны по состоянию на 08.12.2018, т.е. несвоевременно внесены данные в книгу учета, чем нарушены требования пункта 14 Правил №370.

Из объяснений приемщика лома металла Общества также установлено, что сведения в журнал учета приемо-сдаточных актов им вносятся не при каждом случае приема лома металла.

Согласно подпункту «б» пункта 9(1) Правил №370 юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы цветных металлов, обязаны обеспечить: наличие на каждом объекте по приему лома и отходов цветных металлов:

лица, ответственного за проведение радиационного контроля лома и отходов цветных металлов;

лица, ответственного за проведение контроля лома и отходов цветных металлов на взрывобезопасность.

Вместе с тем, в нарушение изложенных норм, 08.12.2018 приемщик лома металла   Общества отсутствовала на рабочем месте, что подтверждено объяснениями данного лица, равно как и факт приемки Обществом металла  у  гражданина без предъявления им документа, удостоверяющего личность, и без составления приемо-сдаточного акта.

Ответчик обязан был соблюдать лицензионные требования, установленные законодательством РФ, вместе с тем, допустил нарушение вышеперечисленных норм и правил, что зафиксировано материалами проверки.

Поскольку ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено, доводы заявителя не опровергнуты, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2018 Общество согласилось с правонарушением, суд считает факт нарушения ответчиком лицензионных требований при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, установленным.

Суд, проверив доводы Общества, изложенные в отзыве, не усматривает правовых оснований для признания таких доводов обоснованными, поскольку позиция ответчика основана на ошибочном понимании норм права.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пункт 1 части 11 статьи 19 Федерального закона о лицензировании определяет, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Согласно подпункту б пункта 6 Положения о лицензировании грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности являются повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», нарушения требований Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов в части приема лома черных и цветных металлов: - без составления приемо-сдаточного акта; - без осуществления радиационного контроля; - без осуществления контроля на взрывобезопасность.

Нарушение в виде приемки металла без проверки документа, удостоверяющего личность, не является грубым нарушением лицензионных требований.

Вместе с тем, прием лома черных и цветных металлов без осуществления радиационного контроля и без осуществления контроля на взрывобезопасность, является грубым нарушением, и в данном случае имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущено нарушение требований подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании. Лицензиатом не соблюдены требования, установленные пунктом 6 Положения о лицензировании, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик осуществляет деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов с грубым нарушением лицензионных требований.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является  противоправное  виновное  действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения им лицензионных требований и требований Правил № 370, а также о том, что заинтересованным лицом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения.

Суд считает, что ответчик, осуществляя лицензируемую деятельность, не мог не знать о лицензионных правилах, и обязан соблюдать условия выданной лицензии.

На основании изложенного, суд установил в действиях Общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, вина в его совершении, обоснованность и правомерность составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с чем, заявленные требования о привлечении Общества к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом также установлено, что выявленное проверкой нарушение было допущено повторно в течение года (решение Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-17978/2017 от 30.01.2018).

В части 2 статьи 4.3 КоАП РФ указано, что повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, является отягчающим ответственность обстоятельством.

При избрании конкретной меры наказания, суд учитывает наличие отягчающего ответственность обстоятельства, в связи с чем, ответчику подлежит назначение наказания в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно информации заявителя, административный штраф должен быть внесен или перечислен по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г.Тюмень, БИК 047102001, ИНН <***>, КПП 720301001, ОКТМО 71701000, счет №40101810300000010005, лицевой счет 04671491620, Управление федерального казначейства по Тюменской области (Прокуратура Тюменской области), КБК 41511690010016000140.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд 



Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «АВАМЕТ» (юридический адрес: 625022, <...>; фактический 625031, <...>; зарегистрировано 12.12.2014 ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Безиков О.А.