Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А41-7835/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7835/22
21 июля 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть вынесена 09 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекаловой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А41-7835/22 по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "РЕНТСЕРВИС" (143005, <...>/2, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 183157,99 руб. неосновательного обогащения,

а также встречное исковое заявление ООО "РЕНТСЕРВИС" (143005, <...>/2, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 30 304,15 руб. коммунальных платежей,

при участии в деле третьего лица - ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318774600612055)

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее –истец по первоначальному иску) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РЕНТСЕРВИС" (далее – ответчик по первоначальному иску) о взыскании 183157,99 руб. неосновательного обогащения по коммунальным платежам за арендуемое помещение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 28.03.2022.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в ЕГРИП.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Впоследствии, ООО "РЕНТСЕРВИС" был заявлен встречный иск к ИП ФИО1 о взыскании 30 304,15 руб. коммунальных платежей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2022 года встречное исковое заявление принято к производству, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва до 16 мая 2022 года.


В рамках рассмотрения дела, истцом представлено ходатайство о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство мотивировано необходимостью исследовать дополнительные обстоятельства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит предусмотренных законом оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее – постановление № 10) требования, вытекающие из гражданских правоотношений, одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, а другое - неимущественный характер, рассматриваются в порядке упрощенного производства в случае, если суд не выделит требование, которое носит неимущественный характер в отдельное производство (часть шестая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 7 статьи 227 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1); необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2); заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления № 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

На основании вышеизложенного, судом отказано в удовлетворении ходатайства о переходе рассмотрения дела №А41-7835/22 по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

09 июня 2022 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по настоящему делу вынесено решение в порядке упрощенного производства, согласно которой суд принимает отказ истца от первоначальных исковых требований, встречные исковые требования удовлетворяет.

Через канцелярию суда в электронном виде от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения на решения по делу № А41-7835/22.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 5 июня 2017 года между ИП ФИО1 и ООО «ГЕРМЕС» был заключен Предварительный договор аренды № ПДА/02/2017.

В последствии, 9 февраля 2018 года между ИП ФИО1 (арендатор) и ООО «ГЕРМЕС» (арендодатель) был заключен Договор аренды № 09/02/2019/2Э/ИР .

В соответствии с п. 4.1. Договора Арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование помещение общей площадью 32,3 (Тридцать две целых три десятых) квадратных метров (далее - «Помещение»), находящееся на 2 (втором) этаже Здания, расположенном по адресу: Московская область, г. Одинцово, улица Чикина д.1А (далее - «Здание»).

Согласно п. 6.1. Договора ежемесячная арендная плата состояла из:

- Ежемесячной постоянной величины арендной платы (Постоянная величина арендной платы);

- Ежемесячной переменной величины арендной платы (Переменная величина арендной платы). В стоимость переменной величины были включены коммунальный услуги, предоставляемые муниципальными организациями.

Ввиду того, что ООО "РЕНТСЕРВИС" является прямым покупателем коммунальных услуг у муниципальных предприятий (ОАО «Одинцовская теплосеть», ОАО «Одинцовский Водоканал», ОАО «Мосэнергосбыт» и прочие), между ООО "РЕНТСЕРВИС" и Арендодателем (ООО «ГЕРМЕС») был заключен агентский договор №03 (далее - «Агентский договор») на осуществление агентом сбора платежей за коммунальные услуги от «01» января 2019г, в рамках которого ООО "РЕНТСЕРВИС" принимал на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет ООО «ГЕРМЕС» все необходимые юридические и фактические действия по обеспечению Помещения коммунальными услугами. Агентское вознаграждение ООО "РЕНТСЕРВИС" составляло 100 (Сто) рублей 00 копеек ежемесячно (в соответствии со ст. 1005 ГК РФ).

Также 09.02.2018 между ООО "РЕНТСЕРВИС", ООО «ГЕРМЕС», ИП ФИО1 заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве № 04/02 по агентскому договору № 03 на осуществление Агентом сбора платежей за коммунальные услуги от 12.10.2018г.

Согласно п. 1. Соглашения следует, что между ООО "РЕНТСЕРВИС" и ООО «ГЕРМЕС» заключен агентский договор на осуществление ООО "РЕНТСЕРВИС" сбора платежей за коммунальные услуги №03 от 12.10.2018г. (далее - агентский договор), в соответствии с которым ООО "РЕНТСЕРВИС" обязалась совершить от своего имени, но за счет ООО «ГЕРМЕС» все необходимые юридические и фактические действия по обеспечению надлежащего содержания и эксплуатации нежилого помещения нежилого помещения общей площадью 32,3 кв.м, расположенного на втором этаже нежилого здания расположенного по адресу: <...> (далее по тексту - «Помещение»), а ООО «ГЕРМЕС» обязуется уплачивать ООО "РЕНТСЕРВИС" вознаграждение за оказываемые услуг.

Также согласно п. 2 Соглашения предусмотрено, что ООО "РЕНТСЕРВИС" дает свое согласие на передачу ООО «ГЕРМЕС» своих прав и обязанностей по агентскому договору ИП ФИО1

ИП ФИО1 данное соглашение не подписал, однако, оплаты, включая агентское вознаграждение, производил, что подтверждается платежными поручениями №393 от 22.08.2019г., №447 от 20.09.2019г., №578 от 12.11.2019г., №629 от 10.12.2019г., №25 от 10.02.2020г., №156 от 13.04.2020г.

В первоначальном исковом заявлении ИП ФИО1 заявляет о взыскании 183157,99 руб. неосновательного обогащения по коммунальным платежам за арендуемое помещение

В материалы дела представлен отзыв ООО "РЕНТСЕРВИС"в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела и полномочия заявителя подписавшего заявление об отказе от иска, суд полагает, что заявление об отказе от иска в части взыскания 183157,99 руб. неосновательного обогащения по коммунальным платежам за арендуемое помещение подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, суд принимает отказ ИП ФИО1 от первоначальных исковых требований.

Рассмотрев встречное исковое заявление ООО "РЕНТСЕРВИС" о взыскании 30 304,15 руб. коммунальных платежей, суд пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме.

9 февраля 2018 года между ИП ФИО1 (арендатор) и ООО «ГЕРМЕС» (арендодатель) был заключен Договор аренды № 09/02/2019/2Э/ИР.

В соответствии с п. 9.1. Договора, Арендодатель вправе был отчуждать, уступать, передавать и использовать в качестве залога или иным образом распоряжаться своими правами и обязанностями по Договору, путем уведомления о совершении указанных действий не менее чем за 1 (один) календарный месяц до даты предполагаемых отчуждения, уступки прав и обязанностей по настоящему Договору (или иного распоряжения).

27 марта 2020 года между ООО «ГЕРМЕС», ИП ФИО1 и ИП ФИО2. в связи с продажей арендуемого помещения ИП ФИО2. было заключено Соглашение о замене стороны по договору аренды № 09/02/2019/2Э/ИР. Согласно которому все права арендодателя переходят к ИП ФИО2.

В соответствии п. 1 ст. 617 ГК РФ, в которой предусмотрено, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. То есть ранее заключенный Договор продолжил действовать, и новый собственник в силу закона стал арендодателем, на которого перешли все права и обязанности. Как разъяснено в определении ВС РФ от 25.07.17 № 304-ЭС17-3429, обязательства по аренде не прекращаются в связи со сменой одной из сторон.

27 марта 2020г. ИП ФИО2 (Принципал) и ООО "РЕНТСЕРВИС" (Агент) был заключен агентский договор №09 на осуществление агентом сбора платежей за коммунальные услуги (далее «Агентский договор – 2»).

Согласно п. 1 Агентского договора – 2 Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала все необходимые юридические и фактические действия по обеспечению надлежащего содержания и эксплуатации нежилого помещения общей площадью 860,9 кв.м. кадастровый номер 50:20:0030123:647, расположенного на втором этаже нежилого здания расположенного по адресу: <...> (далее по тексту -«Помещение»), а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Агент обязуется совершать следующие действия:

-заключать договор с собственником сетей ООО «ДиОланд СтройСервис» на перераспределение оказываемых услуг;

-заключить прямые договора с поставщиками услуг ОАО «Одинцовская теплосеть», ОАО «Одинцовский Водоканал», ОАО «Мосэнергосбыт» и прочие;

-перечислять принятые у Принципала денежные средства в уплату платежей за предоставленные коммунальные услуги. (п. 2.1. Агентского договора -2)

В соответствии с п. 2.8.1, 2.8.2. Агентского договора возмещать Агенту уплаченные денежные средства согласно выставленным счетам за предоставленные коммунальные услуги не позднее 5 (Пяти) рабочих дней со дня выставления счета. Выплатить Агенту вознаграждение за оказанные услуги в размере, согласованном настоящим договором, и в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 3.1 Агентского договора, вознаграждение выплачивается Агенту ежемесячно в размере 100 (Сто) рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

ИП ФИО2 направил ИП ФИО1 для подписания соглашение о перемене лица в обязательстве №04/02 по Агентскому договору - 2 (далее – «Соглашение -2»).

ИП ФИО1 данное соглашение не подписал, однако, уже частичные оплаты, включая агентское вознаграждение, производил, что подтверждается платежными поручениями №169 от 17.05.2020г., №180 от 30.05.2020г., №184 от 04.06.2020г., №272 от 10.08.2020г., №330 от 21.09.2020г., №364 от 06.10.2020г., №413 от 10.11.2020г., №435 от 26.11.2020г., №441 от 04.12.2020г., №21 от 18.01.2021г., №49 от 01.02.2021г., №104 от 10.03.2021г., №165 от 20.05.2021г., от 21.06.2021г.

Услуги Истца по встречному иску предоставлялись Ответчику по встречному иску в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (акцепт конклюдентными действиями).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

ИП ФИО2 направил ИП ФИО1 подписанные Соглашение -1 и Соглашение -2, по которым ИП ФИО1 производил частичные оплаты.

Таким образом, обе стороны приступили к выполнению вышеуказанных соглашений в рамках своих обязанностей.

Как указывает ООО "РЕНТСЕРВИС" у ИП ФИО1 образовалась задолженность по оплате предоставляемых коммунальных услуг в размере 30 304 (Тридцать тысяч триста четыре) рубля 15 копеек, в соответствии с Актом сверки взаимных расчетов сторон за период январь 2019г. – февраль 2022г.

Данная задолженность ИП ФИО1 не оспорена, доказательств обратного не представлено.

В материалы дела представлен отзыв третьего лица ИП ФИО2, в котором подтверждает не исполнения ИП ФИО1 своих обязательств по оплате переменной величины арендной плате перед ООО "РЕНТСЕРВИС".

28 декабря 2021г. ИП ФИО2 направил в адрес ИП ФИО1 письмо о необходимости погасить текущую задолженность, а также, руководствуясь п. 13.1.1 и 13.1.4. Договора аренды, сообщил об одностороннем мотивированном отказе от исполнения Договора и его расторжении с 05 января 2022г., с последующим освобождением Помещения и подписания сторонами Акта сдачи- приема Помещения.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п.13.1.4.договора аренды будет считаться прекращенным с даты указанной в уведомлении о прекращении договора аренды.

Согласно п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктами 14.1, 14.4 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора арендатор обязан добровольно освободить и вернуть помещение арендодателю на основании акта возврата помещений. В случае просрочки в передаче помещений арендатор обязуется за владение и пользование помещением в период такой просрочки выплачивать арендную плату в размере, установленном договором для нормального периода аренды, а также возместить арендодателю все затраты.

Доказательств освобождения истцом помещения и его передачи по акту по состоянию на февраль 2022 года в материалы дела не представлено. Как поясняют стороны, помещение опечатано печатями ИП ФИО1, ИП ФИО2, ООО «РентСервис» с 08.04.2022.

Задолженность истца перед ответчиком подтверждается представленным в дело актом сверки расчетов, расчетами ответчика, пояснениями третьего лица, и истцом надлежащим образом не оспорена.

Как пояснил ответчик в отзыве на встречный иск, он прекратил оплату переменной части арендной платы после 21 июня 2021 года, в связи с наличием у него претензий по факту нарушения климатических условий в помещении, основываясь на пунктах 5.1.2, 10.4 договора. Между тем, доказательств ненадлежащего снабжения помещения электрическом, отоплением, водоснабжением (коммунальными услугами) в спорный период истцом не представлено. Экспертиза по определению соответствия климатических условий, как поясняет сам истец, проведена только 08 апреля 2022 года. Каких-либо изменений в данной части в договор не вносилось. Таким образом, оснований для освобождения арендатора от оплаты коммунальных услуг в спорный период судом не установлено.

Таким образом, ООО "РЕНТСЕРВИС" правомерно заявил о взыскании с ИП ФИО1 задолженности в части затрат по оплате коммунальных услуг в размере 30 304 (Тридцать тысяч триста четыре) рубля 15 копеек, в соответствии за период январь 2019г. – февраль 2022г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет встречные исковые требования о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ООО "РЕНТСЕРВИС" заявлено требование о взыскании 60 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обосновывая свои требования о взыскании 60000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, ООО "РЕНТСЕРВИС" представил в материалы дела заключённое с Сучок О.Н. договор об оказании юридических услуг № БН от 21.02.2022.

Оплата оказанных представителем услуг совершена истцом на основании платежного поручения № 57 от 21.02.2022 на сумму 60 000,00 руб..

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, ООО "РЕНТСЕРВИС" имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание совокупность представленных в обоснование требования истца о взыскании судебных расходов документов, соотношение суммы иска и суммы предъявленной к взысканию судебных расходов по иску, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом суммы судебных расходов, ввиду невысокой степени сложности настоящего спора, учитывая особенности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без назначений судебных заседаний, а также небольшой объем представленной доказательственной базы.

Исходя из вышеуказанного, учитывая установленные по делу обстоятельства и характер настоящего спора, суд приходит к выводу и считает правомерным, с учетом разумных пределов, уменьшение суммы судебных расходов до 15 000 руб. 00 коп.

Бесспорных доказательств обратного при рассмотрении настоящего спора ООО "РЕНТСЕРВИС" не представил.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, ч. 4 статьи 132, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области,

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от первоначальных исковых требований.

Возвратить ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 6 495,00 руб. государственной пошлины.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "РЕНТСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 30 304,15 руб. задолженности по коммунальным платежам, 15 000, 00 руб. расходов на оказание услуг представителя, а также 2000,00 руб. государственной пошлины.

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Н.А. Чекалова