Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А27-9532/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-9532/2021
16 сентября 2021 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 9 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», город Юрга, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгермес», город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 55 991 руб. 25 коп.,

при участии: стороны не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (далее – ООО «Юргинский машиностроительный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгермес» (далее – ООО «Сибгермес», ответчик) о взыскании 53 325 руб. предварительной оплаты, 2 666 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 23.01.2020 по 12.05.2021 (в пределах 5 % от суммы неисполненного обязательства) по договору поставки № 02-358/2019 от 08.04.2019 (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Определением от 24 мая 2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указал на наличие встречных требований к ООО «Юргинский машиностроительный завод» в размере 819326 руб. 83 коп. по договору поставки № 02-760/2019 от 27.06.2019, на основании чего просил произвести зачет встречных требований, а также перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Истец относительно доводов ответчика возразил, указав в письменных возражениях на невозможность проведения зачета встречных требований в связи нахождением истца в процедуре конкурсного производства, в данном случае проведение зачета может привести к нарушению очередности удовлетворения требований текущих кредиторов должника.

С учетом возбуждения в отношении истца дела о банкротстве и нахождения истца в процедуре конкурсного производства в целях подтверждения возможности (невозможности) проведения зачета в целях исключения нарушения прав иных текущих кредиторов должника, имеющих преимущественное право на удовлетворение требований по текущим обязательствам должника, определением от 19 июля 2021 года осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное заседание назначено на 9 сентября 2021 года.

В настоящее заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, ответчиком дополнительные пояснения не представлены.

Истец направил в материалы дела реестр требований кредиторов по текущим платежам по состоянию на 19.07.2021, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Юргинский машиностроительный завод» (покупатель) и ООО «Сибгермес» (продавец) заключен договор поставки № 02-358/2019 от 08.04.2019, по условиям которого (пункт 1.1) продавец обязуется в установленных договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар), указанную в спецификации к договору, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию.

Согласно пункту 2.1 договора отгрузка продукции производится продавцом в сроки, предусмотренные в спецификации, по заявкам покупателя.

Наименование, цена, сроки и условия поставки товара определены сторонами в спецификации № 1 от 08.04.2019, согласно которой поставщик принял на себя обязательство поставить товар (концентрат минеральный ГАЛИТ ТУ 2111-002-55545896-2008) в количестве 1 190 тонн общей стоимостью 4 700 500 руб. Условия оплаты: 100 % предоплата каждой партии; срок поставки: в течение 2019 года (70 т в месяц), 30 дней с момента предоплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств в качестве предоплаты за товар платежными поручениями № 271 от 10.04.2019, № 437 от 24.06.2019, № 619 от 19.08.2019, № 697 от 12.09.2019, № 832 от 29.10.2019, № 934 от 25.11.2019 истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 1 659 000 руб.

В свою очередь ООО «Сибгермес» произвело поставку товара на сумму 1 605 675 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 24 от 30.04.2019, № 37 от 23.07.2019, № 54 от 13.09.2019, № 59 от 30.09.2019, № 70 от 14.11.2019, № 79 от 10.12.2019. Товар на сумму полученной предоплаты поставлен не в полном объеме, денежные средства в размере 53 325 руб. истцу не возращены.

В связи с нарушением прав и законных интересов ООО «Юргинский машиностроительный завод» в результате ненадлежащего исполнения ООО «Сибгермес» принятых на себя обязательств, истец направил ответчику претензию от 25.11.2020 с требованием о возврате перечисленных денежных средств, которая до настоящего времени ответчиком не удовлетворена, денежные средства истцу не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу положений, предусмотренных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления предоплаты за товар в сумме 53 325 руб. подтвержден представленным в материалы дела платежными поручениями № 24 от 30.04.2019, № 37 от 23.07.2019, № 54 от 13.09.2019, № 59 от 30.09.2019, № 70 от 14.11.2019, № 79 от 10.12.2019.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт внесения истцом предварительной оплаты за товар, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере (53 325 руб.), не представлены.

Доводы ответчика о наличии оснований для зачета встречных требований судом отклонены по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2019 по делу № А27-3682/2019 в отношении ООО «Юргинский машиностроительный завод» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве); 24.12.2019 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, решением от 07.09.2019 ООО «Юргинский машиностроительный завод» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В случаях, предусмотренных законом, зачет требований не допускается (статья 411 ГК РФ).

С даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 1 статьи 63, пункт 1 статьи 81, пункт 1 статьи 94 и пункт 1 статьи 126 названного закона, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом особенностью правового регулирования зачета при несостоятельности (банкротстве) является направленность на охрану интересов третьих лиц, которая выражается в создании условий, не позволяющих уменьшить конкурсную массу, а также ограничивает возможное недобросовестное удовлетворение интересов отдельных кредиторов перед иными кредиторами.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг, выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в очередности, установленной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 142 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. Зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Вместе с тем, такой зачет должен соответствовать требованиям действующего законодательства, в том числе статьям 410 - 412 ГК РФ.

Следовательно, по смыслу изложенных норм права запрет на проведение зачета однородных обязательств, содержащийся в пункте 1 статьи 63 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применяется при нарушении очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В силу абзаца 3 пункта 8 статьи 142 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Заявление ООО «Сибгермес» о зачете встречного однородного требования представляет собой действие кредитора, направленное на погашение его требования должником, в отношении которого открыто конкурсное производство.

Зачет взаимных требований при рассмотрении настоящего дела повлечет нарушение прав иных кредиторов, как неосновательное предпочтение в удовлетворении требований перед другими кредиторами.

Факт нарушения очередности в случае зачета подтверждается представленным истцом реестром требований кредиторов по текущим платежам по состоянию на 19.07.2021, согласно которому у ООО «Юргинский машиностроительный завод» имеются непогашенные обязательства перед текущими кредиторами второй – пятой очередей. Требования ООО «Сибгермес» включены конкурсным управляющим истца в пятую очередь реестра кредиторов по текущим обязательствам (порядковый номер 105), что не позволяет суду констатировать соблюдение очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов ООО «Юргинский машиностроительный завод».

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о поставке товара, а равно возврате денежных средств в сумме 53 325 руб. (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании долга в сумме 53 325 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара истцом на сумму основного долга начислена неустойка в размере 5 076 руб. 54 коп. С учетом установленного пунктом 5.4 договора ограничения (5 % от суммы неисполненного обязательства), к взысканию истцом предъявлена неустойка в размере 2 666 руб. 25 коп.

Ответчиком возражений относительно расчета не заявлено, контррасчет не представлен. Неустойка в предъявленном к взысканию размере не превышает предельный размер, установленный пунктом 5.4 договора.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. С учетом предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при обращении с иском, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущены описки при указании наименований сторон, что подлежит исправлению согласно статье 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибгермес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» 53325 руб. долга, 2 666 руб. 25 коп. неустойки, всего 55 991 руб. 25 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибгермес» в доход федерального бюджета 2 240 руб. государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.П. Тышкевич