Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А12-30709/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«25» декабря 2019 года

Дело № А12-30709/2019


Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 25.12.2019.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи И.И. Масловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317344300095378, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319344300066048, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 52 000 руб. по договору-заявке на транспортно-экспедиционное обслуживание № 236 от 26.01.2019, суммы неустойки за неисполнение обязательства по договору в размере 1 924 руб. 71 коп., суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 080 руб., суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – Саркисова Ю.Н., доверенность от 01.08.2019,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности на основании договора-заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание № 236 от 26.01.2019 в размере 52 000 руб., неустойки за неисполнение обязательства по договору в размере 1 924 руб. 71 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 080 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные транспортные услуги перевозки по договору-заявке на транспортно-экспедиционное обслуживание № 236 от 26.01.2019, что привело к образованию задолженности и начислению процентов по договору.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

26.01.2019 между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор-заявка на транспортно-экспедиционное обслуживание № 236, по условиям которого исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Стоимость услуг исполнителя составляет 72 000 руб.

В соответствии с условиями договора истцом выполнены услуги по перевозке груза ответчика.

В соответствии с пунктом 4 договора исполнитель обязан передать заказчику оригиналы ТТН и другие соответствующие документы в течение 14 дней с момента разгрузки.

Истец передал ответчику оригиналы ТТН и другие соответствующие документы в течение 14 дней с момента разгрузки.

Согласно условиям договора оплата за оказанные услуги производится на карту СБ 3 б.д. по сканам ТТН и почтовому квитку об отправке оригиналов.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик произвел частичную оплату за оказанные услуги по договору, в размере 20 000 руб.

Каких-либо возражений по объему оказанных услуг по перевозке по указанному договору-заявке, либо наличие долга в ином размере, чем заявлено в иске, ответчик суду не представил.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом по перевозке составляет 52 000 руб.

С учетом того, что факт оказания услуг и их стоимость подтверждены материалами дела, в соответствии со статьями 307, 309, 310, 314 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных истцом услуг по перевозке груза является законным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по договору-заявке на транспортно-экспедиционное обслуживание № 236 от 26.01.2019 в размере 1 924 руб. 71 коп. за период с 09.03.2019 по 02.09.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей после 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 924 руб. 71 коп., исходя из суммы задолженности, размера ключевой ставки Центрального банка РФ.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Судом расчет проверен, признан верным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 157 руб. подлежат возложению на ответчика.

ИП ФИО1 просит также взыскать с ответчика судебные расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд находит заявление о взыскании судебных издержек подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего дела истцу адвокатом Саркисовой Ю.Н. оказаны юридические услуги, что подтверждается квитанцией Коллегии адвокатов «Поволжская региональная коллегия адвокатов Волгоградской области» серии ФК № 73025 от 05.07.2019.

Согласно квитанции адвокатом оказаны услуги: консультация, составление претензии, искового заявления, представление интересов в Арбитражном суде по иску к ИП ФИО2

Стоимость услуг адвоката согласно квитанции составила 45 000 руб.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Суд считает заявленную к взысканию сумму необоснованной. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, и считает возможным, с учетом разумности, взыскать расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в сумме 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319344300066048, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317344300095378, ИНН <***>) задолженность в размере 52 000 руб., проценты в размере 1 924 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 080 руб.

В остальной части расходов отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319344300066048, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 77 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке и в установленный срок.


Судья И.И. Маслова