Решение от 15 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34809/2025
16 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску


Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области»

(187000, Ленинградская область, м.р-н Тосненский, г.п. Тосненское, <...> зд.29Ж, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2004, ИНН: <***>)

к
Администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области

(188640, Ленинградская область, м.р-н Всеволожский, г.п. Всеволожское, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2006, ИНН: <***>)


об обязании совершить определенные действия,


третьи лица:

- Администрация Щегловского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области,

- индивидуальный предприниматель ФИО1,

- индивидуальный предприниматель ФИО2,


при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 02.03.2026,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Щегловского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация сельского поселения), в котором просило:

1. Признать несанкционированным примыкания (съезды) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Подъезд к дер. Плинтовка» на км 0+360 (60.024522 30.758484), 0+550 (лево) (60.022949 30.757130).

2. Обязать Администрацию сельского поселения в срок, не превышающий 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать примыкания (съезды) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Подъезд к дер. Плинтовка» на км 0+360 (60.024522 30.758484), 0+550 (лево) (60.022949 30.757130).

3. Запретить Администрации сельского поселения эксплуатировать примыкания (съезды) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Подъезд к дер. Плинтовка» на км 0+360 (60.024522 30.758484), 0+550 (лево) (60.022949 30.757130) до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства.

4. Обязать Администрацию сельского поселения обеспечить запрет на эксплуатацию примыкания (съезда) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Подъезд к дер. Плинтовка» км 0+360 (60.024522 30.758484), 0+550 (лево) (60.022949 30.757130) для третьих лиц до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства.

5. В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с Администрации сельского поселения в Учреждения судебную неустойку в размере 50.000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда по пункту 2 до момента его фактического исполнения.

6. В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с Администрации сельского поселения в Учреждения судебную неустойку в размере 50.000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда по пункту 3 до момента его фактического исполнения.

7. В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с Администрации сельского поселения в Учреждения судебную неустойку в размере 50.000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда по пункту 4 до момента его фактического исполнения.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Определением арбитражного суда от 23.04.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании, состоявшемся 30.06.2025, представитель Учреждения ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация района).

В материалы дела приобщен письменный отзыв Администрации сельского поселения.

Приняв во внимание позицию сторон, суд счел необходимым участие в деле Администрации района.

Администрацией района в материалы дела представлен письменный отзыв.

Определением арбитражного суда от 22.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2.

В судебном заседании 17.11.2025 представитель ФИО1 и ФИО2 представил письменное возражение на иск, в котором, в частности, заявлено:

1. Признать ФИО1 и ФИО2 третьим лицами с самостоятельными требованиями по делу А56-34809/2025.

2. Обязать Администрацию сельского поселения обеспечить благоустройство примыкания (съезда) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Подъезд к дер. Плинтовка» на км 0+360 (60.024522 30.758484), 0+550 (лево) (60.022949 30.757130) в соответствии с требованиями действующего законодательства в срок шести месяцев.

3. Обязать Администрацию сельского поселения обеспечить третьих лиц объездными путями, во время проведения работ по обустройству примыкания.

Арбитражный суд, изучив представленные документы, доводы представителя Предпринимателя, отказал в удовлетворении названного ходатайства.

Представленные в судебном заседании документы приобщены в материалы дела.

Приняв во внимание необходимость предоставления сторонами дополнительных документов, суд отложил рассмотрение дела на 15.12.2025.

В судебном заседании 15.12.2025 представитель Учреждения поддержал направленные ранее в суд уточнения исковых требований, в соответствии с которыми просил:

1. Признать несанкционированными примыкания (съезды) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Подъезд к дер. Плинтовка» на км 0+360 (60.024522 30.758484), 0+550 (лево) (60.022949 30.757130).

2. Обязать Администрацию района в срок, не превышающий 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать примыкания (съезды) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Подъезд к дер. Плинтовка» на км 0+360 (60.024522 30.758484), 0+550 (лево) (60.022949 30.757130).

3. Запретить Администрации района эксплуатировать примыкания (съезды) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Подъезд к дер. Плинтовка» на км 0+360 (60.024522 30.758484), 0+550 (лево) (60.022949 30.757130) до момента их обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства.

4. Обязать Администрацию района обеспечить запрет на эксплуатацию примыканий (съездов) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Подъезд к дер. Плинтовка» км 0+360 (60.024522 30.758484), 0+550 (лево) (60.02294930.757130) для третьих лиц до момента их обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства.

5. В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с Администрации района в пользу Учреждения судебную неустойку в размере 50.000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда по пункту 2 до момента его фактического исполнения.

6. В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с Администрации района в пользу Учреждения судебную неустойку в размере 50.000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда по пункту 3 до момента его фактического исполнения.

7. В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с Администрации района в пользу Учреждения судебную неустойку в размере 50.000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда по пункту 4 до момента его фактического исполнения.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с принятием названных уточнений, суд привлек Администрацию района к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель ФИО1 и ФИО2 представил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-общества с ограниченной ответственностью «Метапласт»;

-общества с ограниченной ответственностью «Промебель»;

-общества с ограниченной ответственностью «Алгаир»;

-общества с ограниченной ответственностью «Бастион»;

-общества с ограниченной ответственностью «ПИК «АГНИ»;

-общества с ограниченной ответственностью «ЗСП»;

-общества с ограниченной ответственностью «Стальные решения»;

-общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»;

-общества с ограниченной ответственностью «ЦМТ»;

-общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Пластполимер».

Арбитражный суд не счёл доказанной необходимость участия в деле названных лиц, в связи с чем, отказал в удовлетворении рассматриваемого ходатайства.

Рассмотрение дела отложено на 02.03.2026.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель Учреждения исковые требования поддержал в полном объеме, считал возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

Представитель Администрации района против удовлетворения иска возражал.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представленные в ходе рассмотрения спора сторонами документы приобщены в материалы дела.

Исходя из достаточности собранных материалов по делу, суд счёл возможным рассмотреть спор по существу.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, на основании распоряжения Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 16.09.2015 №622 от 16.09.2015 №622 «О передаче государственного имущества Ленинградской области в оперативное управление Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области Учреждению» заявителю передана в оперативное управление автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Подъезд к дер. Плинтовка» (далее - Автомобильная дорога).

Земельный участок под Автомобильной дорогой находится в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения.

В ходе мониторинга транспортно-эксплуатационного состояния Автомобильной дороги, актом комиссионного осмотра от 08.11.2024 установлено, что на участке Автомобильной дороги км 0+360 (60.024522 30.758484), 0+550 (лево) (60.022949 30.757130) осуществляется эксплуатация примыканий (съездов) для обеспечения доступа к земельному участку с к/н 47:07:0957005:1839.

Вышеуказанные примыкания (съезды), как полагает Учреждение, являются несанкционированными и не соответствуют требованиям действующего законодательства, предъявляемым к примыканиям и пересечениям, не оборудованы необходимыми техническими средствами организации дорожного движения, элементами обустройства дороги, что влечёт повышенную опасность для участников дорожного движения и несет угрозу сохранности Автомобильной дороги.

Учреждение считает, что эксплуатация примыканий (съездов), не соответствующих требованиям действующего законодательства, влечет за собой создание повышенной опасности для участников дорожного движения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счёл исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В силу части 1 статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьей 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Предметом деятельности Учреждения является деятельность по ремонту и содержанию Автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении Учреждения, содержание защитных и искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства, технических средств организации дорожного движения, обеспечение безопасности дорожного движения на Автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности и организация дорожного движения, направленная на достижение целей создания Учреждения.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 257), содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 2 статья 20 ФЗ №257, в случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий к автомобильным дорогам разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание.

В силу части 7 статьи 22 ФЗ №257 присоединение объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам регионального значения осуществляется на основании договора о присоединении объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, заключаемого с владельцами автомобильных дорог.

Согласно положениям пункта 13 статьи 3 ФЗ №257 объекты дорожного сервиса – это здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств)

Пунктом 3.17 ГОСТ 33062-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» (введен в действие Приказом Росстандарта от 14.08.2015 №1163-ст) установлено, что определение термина «объекты придорожного сервиса» - здания и сооружения, расположенные на придорожной полосе и предназначенные для обслуживания участников дорожного движения в пути следования (мотели, гостиницы, кемпинги, станции технического обслуживания, автозаправочные станции, пункты питания, торговли, связи, медицинской помощи, мойки, средства рекламы и иные сооружения).

Согласно части 8 статья 20 ФЗ №257 лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий без предусмотренного частями 1, 4 или 5 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации построенных пересечений или примыканий с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача согласия на выполнение работ по строительству, реконструкции являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с автомобильной дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденного Приказом Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области №21/18 от 02.11.2018 (далее – Регламент), соответствующую государственную услугу предоставляет Учреждение.

Таким образом, согласование примыканий к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения относится к компетенции Учреждения, равно как и выдача технических условий, содержащих в себе требования к такому примыканию, и является обязательным для граждан и юридических лиц, желающих обустроить примыкание к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Ленинградской области.

Как указывалось ранее, в ходе мониторинга транспортно-эксплуатационного состояния Автомобильной дороги, актом комиссионного осмотра от 08.11.2024 установлено, что на участке Автомобильной дороги км 0+360 (60.024522 30.758484), 0+550 (лево) (60.022949 30.757130) осуществляется эксплуатация примыканий (съездов) для обеспечения доступа к земельному участку с к/н 47:07:0957005:1839.

Между тем, с момента передачи Автомобильной дороги в оперативное управление Учреждению документы, разрешающие обустройство и эксплуатацию указанных примыканий, Учреждение не выдавало.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Примыкания (съезды) к Автомобильной дороге в нарушение положений статей 20, 25 ФЗ №257 обустроены и эксплуатируются в отсутствие согласия владельца Автомобильной дороги, технических условий, утвержденной проектной документации и разрешения на производство строительных работ.

Представленным в материалы дела актом комиссионного осмотра от 08.11.2024 подтверждается факт обустройства спорных примыканий с нарушением норм действующего законодательства, следовательно, спорное примыкание является несанкционированным.

Материалами дела подтверждается, что примыкания (съезды) к Автомобильной дороге используются в отсутствие технических условий, утвержденной проектной документации и разрешения на строительство, полученных в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку спорные примыкания построены без соблюдения действующего законодательства, с нарушением требований безопасности дорожного движения и без получения письменного согласия, содержащего обязательные к исполнению технические условия, суд считает обоснованными требование Учреждения в части признания спорных примыканий (съездов) несанкционированным.

При этом судом установлено, что спорные примыкания относится к землям, находящимся в ведении Администрации района и обеспечивают доступ на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0957005:460, находящийся в собственности привлеченных к участию в деле ФИО1 и ФИО2

В соответствии с пунктами 5 и 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа.

В силу статьи 50 Закона №131-ФЗ в собственности муниципального образования может находиться имущество, необходимое для решения вопросов местного значения.

Довод возражающих лиц о том, что спорные примыкания, будучи единственным возможным доступом к земельному участку с кадастровым номером 47:07:0957005:460, не подлежат ликвидации, отклоняется судом, поскольку названное обстоятельство не является безусловным основанием для их сохранения, с учетом признания тех не соответствующими требованиям безопасности дорожного движения и обустроенными без соблюдения необходимых технических условий.

Учитывая, что спорные примыкания находится на землях, находящихся в ведении Администрации района, которая обязана обеспечивать доступ к земельным участкам населения с земель общего пользования, суд соглашается с утверждением Учреждения о том, что именно Администрация района обязана ликвидировать примыкания (съезды) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Подъезд к дер. Плинтовка» на км 0+360 (60.024522 30.758484), 0+550 (лево) (60.022949 30.757130).

Вместе с тем, Администрация является представителем органа местного самоуправления. При этом какие-либо реальные доказательства использования именно Администрацией спорных примыканий в материалах дела отсутствуют, а согласно пояснениям третьих лиц, примыкания используется собственниками земельных участков, смежных с участком, на котором расположены примыкания.

Следовательно, требование о запрете именно Администрации использовать спорные примыкания удовлетворено быть не может, поскольку оно является неисполнимым и не влечет тех правовых последствий, на которые рассчитывает Учреждение.

Кроме того, суд учитывает, что требование Учреждения в части обеспечения Администрацией запрета на эксплуатацию примыканий (съездов) для третьих лиц до момента их обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства вступает в противоречие с требованием о ликвидации спорного примыкания, а потому не подлежит удовлетворению.

Учреждением заявлено требование о взыскании с Администрации судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 50.000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения вплоть до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

Между тем, судебная неустойка не носит компенсационного характера за допущенное неисполнение судебного акта, а по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из обстоятельств дела, предмета спора, объекта удовлетворенных требований, характера действий, которые должна совершить Администрация района, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, арбитражный суд считает, что с Администрации района подлежит взысканию судебная неустойка в виде ежемесячного платежа в сумме 1.000,00 рублей до даты фактического исполнения судебного акта.

Требования в оставшейся части иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать несанкционированными примыкания (съезды) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Подъезд к дер. Плинтовка» на км 0+360 (60.024522 30.758484), 0+550 (лево) (60.022949 30.757130).

Обязать Администрацию Всеволожского муниципального района Ленинградской области в срок, не превышающий 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать примыкания (съезды) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Подъезд к дер. Плинтовка» на км 0+360 (60.024522 30.758484), 0+550 (лево) (60.022949 30.757130).

В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с Администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области района в пользу Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 1.000,00 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда до даты его фактического исполнения.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.