Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А53-2160/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» апреля 2019 года Дело № А53-2160/19

Резолютивная часть решения объявлена «22» апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «29» апреля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РСГ - БИЗНЕС СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ФИО2,

о признании незаконными действий, об обязании,

при участии:

от заявителя – представитель по доверенности от 20.12.2018 ФИО3,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области – представитель по доверенности от 17.07.2018 ФИО4,

от ФИО2 – представитель по доверенности от 01.03.2019 ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РСГ - БИЗНЕС СЕРВИС» обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью «АрхСтрой-Комплекс» как фактически прекратившего свою деятельность; об обязании восстановить статус общества с ограниченной ответственностью «АрхСтрой-Комплекс» в качестве действующего юридического лица путем аннулирования в ЕГРЮЛ записи от 09.11.2018 № 6186196116804.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ФИО2.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу.

Суд, с учётом мнения представителей лиц, участвующих в деле, ходатайство отклонил как необоснованное.

Представитель третьего лица представил дополнения, приобщенные судом к материалам дела.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 15.04.2019 на 11 час. 00 мин. был объявлен перерыв до 22.04.2019 до 12 час. 00 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель заявителя после перерыва заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайство заявителя об истребовании доказательств, суд, учитывая наличие представленных в материалы дела доказательств, достаточных для принятия судебного акта по существу, с учетом мнения представителя МИФНС № 26 по РО и третьего лица, ходатайство отклонил.

Представитель заявителя уточнил требования в части ИНН и ОГРН общества с ограниченной ответственностью «АрхСтрой-Комплекс», заявленные требования с учётом уточнения поддержал.

Суд, с учётом мнения представителей лиц, участвующих в деле, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представители МИФНС № 26 по РО и третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 по делу № А40-135614/2016, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017, были удовлетворены требования ООО «РСГ-Бизнес Сервис» к ООО «АрхСтрой-Комплекс» (ОГРН <***>. ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 26.008.248,89 руб.

Решение Арбитражного суда до настоящего времени должником не исполнено, исполнительное производство по нему № 23208/17/61028-ИП от 07 июня 2017 года в Ленинском РОСП г. Ростова-на-Дону не прекращено и не окончено.

Из базы данных ЕГРЮЛ, размещенных в сети Интернет, ООО «РСГ-Бизнес Сервис» стало известно о том, что ООО «АрхСтрой-Комплекс» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» как недействующее юридическое лицо.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.12.2018 исключение ООО «АрхСтрой-Комплекс» было проведено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области на основании:

решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 16 июля 2018 года №2186;

справки об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов от 08 июня 2018 года № 1745-С;

справки о непредставлении ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности от 08 июня 2018 года № 1745-0.

Полагая, что указанные выше действия инспекции по исключению ООО «АрхСтрой-Комплекс» являются незаконными и необоснованными заявитель обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом совокупность таких обстоятельств должна иметь место на момент принятия оспариваемого решения, должна быть исследована и оценена органом, принявшим решение.

В статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Закона N 129-ФЗ.

Статья 21.1 Закона N 129-ФЗ дублирует положения статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и в качестве необходимых и достаточных для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ признаков недействующего юридического лица предусматривает:

- непредставление в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- отсутствие операций хотя бы по одному банковскому счету (пункты 1, 2).

Кроме того, данная норма предусматривает, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 Закона N 129-ФЗ).

С учетом предусмотренной статьями 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключение регистрирующим органом такого лица из государственного реестра является самостоятельным действием, которое совершается им после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении недействующей организации и истечения срока для направления кредиторами и иными заинтересованными лицами своих заявлений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для принятия Инспекцией решения об исключении ООО «АрхСтрой-Комплекс» как недействующего юридического лица послужило наличие сведений об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Указанное обстоятельство подтверждается справками налогового органа от 08 июня 2018 года № 1745-С; от 08 июня 2018 года № 1745-0.

Таким образом, Общество, по мнению МИФНС № 26 по РО, формально отвечало всем признакам прекратившего свою деятельность юридического лица.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать следующее.

Положения статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ направлены на исключение из реестра юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой гражданина ФИО6" правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Из системного анализа положений Закона N 129-ФЗ не следует, что наличие таких признаков как непредставление налоговой отчетности и отсутствие открытых банковских счетов может императивно повлечь исключение юридического лица из ЕРГЮЛ, поскольку статья 21.1 Закона N 129-ФЗ предоставляет налоговому органу право на исключение из реестра юридического лица лишь прекратившего свою деятельность фактически.

Соответственно, непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету в совокупности само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Так заявителем представлены в материалы дела доказательства того, что по состоянию на дату принятия регистрирующим органом решения об исключении ООО «АрхСтрой-Комплекс» и на момент его исключения из государственного реестра юридическое лицо фактически свою деятельность не прекратило. Указанное подтверждается следующими действиями должника:

- направлением 13 ноября 2018 года в Арбитражный суд Ростовской области отзыва на заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону по делу № А53-31772/2018:

- направлением 11 сентября 2018 года в Арбитражный суд Ростовской области возражений относительно исполнения судебного приказа от 31 августа 2018 года по делу № А53-27355/18 о взыскании с ООО «АрхСтрой-Комплекс» в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за период август-декабрь 2017 года;

- направлением 06 сентября 2018 года в Арбитражный суд Ростовской области отзыва на исковое заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Ростова-на-Дону по делу № А53-25469/18 о взыскании 15.000 руб.;

- направлением 04 июля 2018 года в Арбитражный суд Ростовской области возражений относительно исполнения судебного приказа от 28 июня 2018 года по делу № А53-19299/18 о взыскании с ООО «АрхСтрой-Комплекс» финансовых санкций в сумме 15.000 руб. за представление страхователем в установленный срок недостоверных (неполных) сведений персонифицированного учета, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ года;

- направлением Почтой России 09 сентября 2018 года в адрес Заявителя с предложением об уступке бесперспективных к взысканию долгов в счет частичного погашения задолженности перед ООО «РСГ-Бизнес Сервис».

Таким образом, фактические обстоятельства рассматриваемой ситуации и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что общество на момент его исключения из ЕГРЮЛ продолжало осуществление хозяйственной деятельности.

Принимая во внимание, что государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ), формальное соблюдение Инспекцией требований Закона N 129-ФЗ при внесении записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ не свидетельствует о законности оспариваемых действий, повлекших нарушение прав заявителя.

При этом факт наличия либо отсутствия имущества у юридического лица, продолжающего предпринимательскую деятельность, не может повлиять на оценку действий Инспекции.

Таким образом, установив, что регистрирующим органом из ЕГРЮЛ исключено фактически действующее юридическое лицо, исключением ООО «АрхСтрой-Комплекс» из ЕГРЮЛ нарушаются права и законные интересы заявителя, срок для оспаривания решения и действий регистрирующего органа заявителем не пропущен, суд признает незаконными действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении недействующего юридического лица ООО «АрхСтрой-Комплекс» как не соответствующие Закону о государственной регистрации, в связи с чем суд полагает необходимым возложить на регистрирующий орган обязанность по устранению нарушения законных прав и интересов заявителя путем восстановления записи в ЕГРЮЛ об обществе ООО «АрхСтрой-Комплекс» как о действующем юридическом лице.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью «АрхСтрой-Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) как фактически прекратившего свою деятельность.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) восстановить статус общества с ограниченной ответственностью «АрхСтрой-Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в качестве действующего юридического лица путем аннулирования в ЕГРЮЛ записи от 09.11.2018 № 6186196116804.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСГ - БИЗНЕС СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина