Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А49-11201/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-11201/2017
город Пенза
27 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мещерякова А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Займидорога М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДИС-Групп» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» (ОГРН <***>)

о взыскании 1099193 руб. 16 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представителя ФИО1 (доверенность от 01.09.2017);

от ответчика – не явились (о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДИС-Групп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» задолженности за поставленный товар по договору от 16.02.2017 № 7 в сумме 1042858 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56335 руб. 16 коп., всего – 1099193 руб. 16 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается информацией с официального сайта ФГУП «Почта России» из раздела «Отслеживание почтовых отправлений» (л.д. 83, 84) и почтовым уведомлением (л.д. 92).

Письменный отзыв, возражения на исковое заявление или доказательства уплаты задолженности ответчик в арбитражный суд не представил.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании положений статей 123, 156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 АПК РФ в пределах предоставленных ему доверенностью полномочий представил заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 1042858 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55823 руб. 26 коп., всего – 1098681 руб. 26 коп. (л.д. 94).

В этой связи ценой иска по делу следует считать 1098681 руб. 26 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд установил следующее.

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статей 454, 506 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статей 454, 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как видно из материалов дела, 16.02.2017 между сторонами был заключен договор поставки нефтепродуктов № 7 (л.д. 42 – 44), по условиям которого истец (продавец) обязался поставить нефтепродукты (товар), а ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата за поставленную продукцию производится на основании выставленных поставщиком счетов, счет-фактур (или универсальных передаточных документов), оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании данного договора истец в марте 2017 года поставил ответчику нефтепродукты – мазут топочный марки М-100 по счетам-фактурам (универсальный передаточный документ) от 02.03.2017 № 26 на сумму 296595 руб., 04.03.2017 № 27 на сумму 305370 руб., от 09.03.2017 № 28 на сумму 309420 руб., от 10.03.2017 № 29 на сумму 1114897 руб. 50 коп., от 13.03.2017 № 30 на сумму 327321 руб., от 14.03.2017 № 31 на сумму 327321 руб., от 16.03.2017 № 32 на сумму 755514 руб., от 20.03.2017 № 33 на сумму 627844 руб. 50 коп., от 21.03.2017 № 34 на сумму 384750 руб. и от 24.03.2017 № 35 на сумму 768825 руб. (л.д. 46 – 55).

Всего истцом передан ответчику товар по указанным документам на общую сумму 5217858 руб. Товар был фактически передан представителю ответчика, что подтверждается его росписями и оттиском печати ответчика в названных передаточных документах.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017, который свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом за полученный товар, был подписан обеими сторонами без каких-либо возражений и замечаний (л.д. 57).

Поскольку полученный товар был оплачен ответчиком лишь частично, истец в настоящее время числит за ним задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1042858 руб.

Ответчик доказательств полной оплаты полученного товара в арбитражный суд не представил, иск не оспорил. Доказательства оплаты взыскиваемой задолженности в сумме 1042858 руб. в материалах настоящего дела отсутствуют.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд установил, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1042858 руб. подтверждены материалами дела, не оспариваются ответчиком, соответствуют законодательству и подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55823 руб. 26 коп. согласно положениям статьи 395 ГК РФ арбитражный суд также считает подлежащими удовлетворению, поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение денежного обязательства вследствие просрочки в уплате денежных сумм истцу.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за приобретенный товар, по состоянию на 16.08.2017 с применением размеров ключевой ставки Банка России, действовавших в рассматриваемый период, с учетом суммы просроченной задолженности составил 55823 руб. 26 коп. Представленный истцом в судебном заседании уточненный расчет процентов (л.д. 95) проверен судом. Случаев повторного или излишнего начисления процентов не установлено. Каких-либо возражений от ответчика по поводу методики расчета и размера процентов не поступало.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.07.2017, в которой истец предлагал ему в добровольном порядке оплатить взыскиваемую задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 61 – 64). Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При обращении в арбитражный суд истцом по исковому заявлению была уплачена государственная пошлина в сумме 23992 руб. Размер государственной пошлины с учетом цены иска согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 23987 руб. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23987 руб. в связи с удовлетворением исковых требований подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 руб. согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, по заявлению об обеспечении иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., которая с учетом положений статьи 110 АПК РФ и пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит отнесению на истца, поскольку определением арбитражного суда от 31.08.2017 в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИС-Групп» задолженность в сумме 1042858 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55823 руб. 26 коп., всего – 1098681 руб. 26 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 23987 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДИС-Групп» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья А.А. Мещеряков