Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А34-12562/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12562/2019

25 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Качаевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании по делу по иску общественной организации «Шадринское районное общество охотников и рыболовов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Глубокинского сельсовета (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, полномочия не подтверждены,

от ответчика: явки нет, извещён,

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

общественная организация «Шадринское районное общество охотников и рыболовов» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Глубокинского сельсовета (далее – ответчик) о признании за права собственности на здание – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 64,8 кв.м., условный кадастровый номер 45:14:000000:1886.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены.

До начала судебного заседания поступил ответ на запрос из отдела ЗАГС Администрации города Шадринска Курганской области (приобщено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

08.11.1994 между гражданином ФИО2 и истцом заключен договор купли продажи спорного имущества - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...> (л.д.11-13). На основании указанного договора истец приобрел спорный объект недвижимости в собственность, однако регистрацию перехода права, права собственности на данный объект недвижимости, не произвел.

ФИО2 умер (ответ отдела ЗАГС Администрации г.Шадринска – в деле).

Земельный участок в <...>, приобретённый по указанному выше договору поставлен на кадастровый учет, собственником является истец с 30 ноября 1994 года. Земельному участку присвоен кадастровый номер 45:20:012001:101 (л.д. 26).

11.03.2019 истец обратился с заявлением о постановке на государственный учёт объекта недвижимости - жилого здания, расположенного на земельном участке по адресу <...>.

Согласно уведомлениям федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Курганской области, регистрация объекта была приостановлена сроком до 12.12.2019 (л.д. 27-28).

Поскольку причины, препятствующие проведению государственной регистрации на спорный объект недвижимости во внесудебном порядке по мнению истца устранить невозможно, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Между тем, исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Материально-правовые притязания истца основаны на части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 209 и пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности является вещным правом. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 62 постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22, на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца, либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обратившись с иском о признании права собственности на спорный объект к ответчику истец не привел каких-либо доводов относительно того, как указанным лицом, нарушается или оспаривается его право собственности, которое подлежит судебной защите на основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор о праве с ответчиком отсутствует, доказательства того, что спорное имущество является бесхозяйным, истцом не представлены.

Судом неоднократно предлагалось истцу обосновать наличие спора о праве с ответчиком, а также обосновать способ защиты права, в том числе применительно к правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", однако такого обоснования не представлено.

В связи со смертью ФИО2 (ответ на запрос от 25.02.2020, в деле), переход права собственности от продавца к покупателю не зарегистрирован, поэтому ответчиками по данному иску могут являться его наследники, так как исковые требования прямо затрагивают их права и интересы. Между тем, сведения о наследниках или иных универсальных правопреемниках продавца, несмотря на многократные предложения, суду не представлены.

Кроме того, сделка совершена в нотариальной форме и согласно части 3 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Суд констатирует, что иск о признании права не может подменять законно установленной процедуры государственной регистрации, в деле отсутствуют доказательства того, что обращение с иском о признании права является единственным оставшимся у истца способом защиты, спор о праве между сторонами отсутствует, доказательств наличия каких-либо правопритязаний ответчика на спорное имущество не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные в дело доказательства и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Указанное обстоятельство не препятствует истцу в защите его прав надлежащим образом, в том числе и путем заявления иных требований и к иным ответчикам.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 рублей. Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 6 000 рублей (платежное поручение № 261 от 06.09.2019, № 269 от 17.09.2019).

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по уплате пошлины подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В. Асямолов