Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А61-6408/2024

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-6408/2024
г.Владикавказ
23 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2024

Решение в полном объеме изготовлено 23.12.2024

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            Туаевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1                  (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «СК Трейд Финанс»             (ОГРН <***>, ИНН <***>)

 о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Трейд Финанс» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки от 02.03.2024 №02/03/24-СКФ в размере 40357107 рублей 20 копеек и пеней в размере 91759635 рублей 20 копеек.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В суд от истца поступило 05.12.2024 заявление о приобщении документов во исполнение определения суда; 13.12.2024 - заявление, в котором истец пояснил, что при подаче иска была допущена описка в просительной части иска при указании суммы пеней: вместо «91759635 рублей 18 копеек» указано «91759635 рублей 20 копеек».

Суд определил приобщить к материалам дела поступившие документы и учесть описку с учетом представленных в материалы дела документов, из которых очевидно следует предъявление иска о взыскании пеней в размере 91759635 рублей 18 копеек.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1  (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Трейд Финанс» (Поставщик) заключен договор от 02.03.2024 №02/03/24-СКФ, в соответствии с которым  поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить продукцию.

Цена товара договору составляет 60185832 рубля 20 копеек.

Товар поставляется в течение 5 дней со дня поступления полной предоплаты на расчетный счет поставщика (п.4.1 договора).

Согласно п.7.4. договора за нарушение сроков поставки товара поставщик выплачивает пеню покупателю 1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

По платежному поручению от 03.04.2024 №3 истец произвел оплату по счету от 02.04.2024 №89 в размере 60185832 рублей 20 копеек, исполнив в своей части договор полностью.

          Ответчик товар не поставил.

 В этой связи истец направил в адрес ответчика претензию от 14.06.2024 с требованием возвратить уплаченную по договору сумму.

После получения претензии ответчик исполнил договор частично на сумму 19828725 рублей: по платежным поручениям от 12.07.2024 №288 на сумму                                 5000000 рублей, от 01.07.2024 №405 на сумму 5000000 рублей, от 12.07.2024 №444 на сумму 8000000 рублей ответчик произвел возврат денежных средств по договору; по УПД от 19.06.2024 №213 поставил товар на сумму 1828725 рублей.

Неисполнение требований претензии в полном объеме послужило основанием для обращения общества в суд.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).


В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к нему применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ покупатель вправе потребовать от продавца, получившего сумму предварительной оплаты, ее возврата в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара в установленный срок.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Для удовлетворения требования покупателя о взыскании суммы предварительной оплаты необходимо установить исполнение покупателем обязанности по перечислению предварительной оплаты и неисполнение поставщиком обязательства по передаче товара в согласованный срок.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Факт исполнения истцом условий пунктов 2.1. и 2.5. договора в части уплаты авансового платежа в сумме 60185832 рублей 20 копеек подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 03.04.2024 №3.

Согласно УПД от 19.06.2024 №213 ответчик поставил в адрес истца товар на общую 1828725 рублей и произвел возврат денежных средств на сумму 18000000 рублей. Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 40357107 рублей 20 копеек.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара на сумму перечисленного аванса в размере 40357107 рублей 20 копеек в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав условия договора, установив факт перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств по договору, учитывая отсутствие доказательств поставки товара на сумму авансового платежа либо возврата денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса по договору поставки от 02.03.2024 №02/03/24-СКФ в размере 40357107 рублей 20 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период за период с 10.04.2024 по 09.10.2024 в размере 91759635 рублей 18 копеек.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно п.7.4 договора. за нарушение сроков поставки товара поставщик выплачивает пеню покупателю 1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств по поставке товара.

При этом судом проверен представленный истцом расчет неустойки и установлено, что расчет произведен неверно, сумма неустойки заявлена в меньшем размере, что прав ответчика не нарушает. При этом суд не вправе выходить за рамки заявленного требования.

Ответчик контррасчет пеней не представил. Ходатайство о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения ответчик не заявлял.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 3 своего постановления N 81 от 22.12.2011 (далее - постановление N 81 от 22.12.2011), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Указанное заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств может быть сделано им исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе без соответствующего заявления ответчика не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства явной несоразмерности заявленного ко взысканию размера неустойки не представил, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 АПК РФ).

Произвольное уменьшение предусмотренного сторонами в договоре размера ответственности нарушит принцип свободы договора.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Госпошлина по иску составляет 1135584 рубля

При обращении в суд истцом государственная пошлина не была уплачена.

Учитывая изложенное, удовлетворение требований истца в полном объеме, государственная пошлина в размере 1135584 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Трейд Финанс»             (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 02.03.2024 №02/03/24-СКФ в размере          40357107 рублей 20 копеек и  пени за период с 10.04.2024 по 09.10.2024 в размере 91759635 рублей 18 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Трейд Финанс»             (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1135584 рубля госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/. 


Судья                                                                                                Т.Д.Ясиновская