Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А14-6107/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-6107/2020

«09» июля 2020 года

Резолютивная часть решения принята 02.07.2020.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2020.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к акционерному обществу «Пореченский карьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тульская область, Дубенский район, пос.Поречье

о взыскании 536 400 руб. штрафа за превышение сроков использования вагонов под погрузкой; расходов по уплате госпошлины

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества «Пореченский карьер» (далее – ответчик) 536 400 руб. штрафа за превышение сроков использования вагонов под погрузкой; расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

05.06.2020 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором АО «Пореченский карьер» возражало против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- неверное определение сроков простоя, необходимость уменьшения суммы штрафа до 262 800 руб.;

- несоразмерность заявленной к взысканию суммы штрафа последствиям нарушения обязательства и необходимость уменьшения суммы штрафа по статье 333 ГК РФ.

11.06.2020 истцом посредством почтовой связи представлены возражения на отзыв, в которых ООО «ТрансСтрой» пояснило следующее:

- в отзыве на исковое заявление ответчик, ссылаясь на первый абзац пункта 5.11 договора №ДО-29/2019 от 25.07.2019 между ООО «ТрансСтрой» и АО «Пореченский карьер» (протокол разногласий от 25.07.2019), оставил без внимания второй абзац данного пункта в котором говорится следующее: «иные сроки нормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки и штрафные санкции за простой вагонов могут быть прописаны в дополнительных соглашениях к настоящему договору»;

- в соответствии с пунктом 2.5 договора №ДО-29/2019 от 25.07.2019 конкретная номенклатура перевозимых грузов, период перевозок, тип вагонов, в отношении которых будут оказываться услуги, станции и дороги отправления и назначения, стоимость услуг согласовываются сторонами в отдельных протоколах и/или дополнительных соглашениях (далее также - «протоколы»), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Стороны двусторонним подписанием протокола, составленного на основании соответствующей заявки, удостоверяют достигаемое ими соглашение относительно существенных условий оказания услуг;

- в соответствии с пунктом 7.6 договора №ДО-29/2019 от 25.07.2019 все изменения и дополнения к настоящему договору, протоколы, акты оказанных услуг, акты сверки расчетов считаются действительными, если они совершены в письменной форме, скреплены печатями и подписаны уполномоченными на это представителями сторон;

- в соответствии с пунктом 8.2 договора №ДО-29/2019 от 25.07.2019 любые изменения, дополнения и приложения к договору будут действительны только в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами сторон;

- в соответствии с пунктом №2 протоколов договорной цены №2 от 25.08.2019, №3 от 01.09.2019, №4 от 11.09.2019, №5 от 11.09.2019, №6 от 01.10.2019, №7 от 01.10.2019, №8 от 20.10.2019, №9 от 01.11.2019, №10 от 19.11.2019, №11 от 01.12.2019 (в соответствии с пунктом 4.1 договора, протокол является неотъемлемой частью договора №ДО-29/2019 от 25.07.2019), стороны согласовали следующее: «общее количество суток на погрузку 3 (трое) суток с момента прибытия вагонов на станцию погрузки, на выгрузку 3 (трое) суток с момента прибытия вагонов на станцию выгрузки. Штраф за нарушение заказчиком прописанного срока погрузки - выгрузки составляет 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей за каждый вагон в сутки»;

- стороны (истец и ответчик) двусторонним подписанием протоколов договорной цены, приведённых выше, удостоверили достигнутое ими соглашение относительно условий оказания услуг;

- ознакомившись с отзывом ответчика, а также основываясь на вышесказанном считаем, что доводы приведённые ответчиком в данном отзыве необоснованны и противоречат условиям договора №ДО-29/2019 от 25.07.2019;

- поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе, основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определённые виды товаров в соответствующий период и т.д.);

- исходя из представленных в дело доказательств и заявленных доводов в совокупности и взаимосвязи, с учетом того, что условие о размере неустойки согласовано сторонами в протоколах договорной цены без разногласий, доказательства явной несоразмерности отсутствуют, нарушение ответчиком нормативных сроков нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой, предусмотренных договором, носит систематический характер (что подтверждается наличием аналогичных споров с аналогичным предметом иска, рассмотренных арбитражным судом города Москвы в рамках арбитражного дела №А40-238490/19-170-1962 с участием ответчика), основания для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера начисленной истцом неустойки отсутствуют.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

02.07.2020 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 03.07.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

03.07.2020 в суд поступило заявление акционерного общества «Пореченский карьер» о составлении мотивированного решения. В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Удовлетворяя заявленные ООО «ТрансСтрой» исковые требования, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 25.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» (исполнитель) и акционерным обществом «Пореченский карьер» (заказчик) заключен договор №ДО-29/2019 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику комплекс услуг (далее также – услуги), направленных на транспортно-экспедиционное обслуживание при организации железнодорожных перевозок грузов по заявкам заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя согласно условиям, предусмотренным данным договором, в том числе:

- услуги по предоставлению принадлежащего Исполнителю на праве собственности и/или на аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании подорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом;I

- платежно-финансовые услуги, в том числе оформление и оплата провозных платежей, сборов и штрафов, проведение необходимых расчетных операций за перевозку грузов с перевозчиками, с собственниками подвижного состава за фактическое время использования вагонов в ожидании погрузо-разгрузочных операций до момента передачи перевозчику, а также с экспедиторами по оплате провозных платежей, сборов и штрафов, в том числе по территории иностранных государств;

- информационные, о нахождении груженых и порожних вагонов, участвующих/планируемых к участию в перевозке груза заказчика;

- иные согласованные сторонами услуги, связанные с обработкой груза и транспортных средств при организации перевозок (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1 договора заказчик направляет заявку о планируемых направлениях и объемах перевозок, за 10 календарных дней до начала следующего месяца, с указанием: посуточной планируемой погрузки. Периодом перевозки является один календарный месяц. Заказчик или его представитель в соответствии с правилами перевозок грузов и, при ходимости, инструкциями исполнителя, заблаговременно оформляет у перевозчика заявку ГУ-12 до подачи исполнителю заявки.

В соответствии с пунктом 2.5 договора конкретная номенклатура перевозимых грузов, период перевозок, тип вагонов, в отношении которых будут оказываться услуги, станции и дороги отправления и назначения, стоимость услуг согласовываются сторонами в отдельных протоколах и/или дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью данного договора.

Стороны двусторонним подписанием протокола, составленного на основании соответствующей заявки, удостоверяют достигаемое ими соглашение относительно существенных условий оказания услуг.

Протокол включает в себя стоимость услуг исполнителя.

Пунктом 2.9 договора установлено, что при составлении актов оказанных услуг к данному договору и для проведения окончательных расчетов по заявке меду сторонами используется фактическое время нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки, в соответствии с условиями данного договора.

Согласно пункту 3.1.7 договора (в редакции протокола разногласий от 25.07.2019) заказчик обязан обеспечивать соблюдение нормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

Нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки (путях общего и необщего пользования) не должен превышать 6 (шесть) суток с момента прибытия вагона на станцию погрузки.

Нормативный срок нахождения вагона на станции выгрузки (путях общего и необщего пользования) не должен превышать 6 (шесть) суток с момента прибытия вагона на станцию выгрузки.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с названным договором, определяется сторонами в протоколах согласования договорной цены (форма протокола установлена приложением №2 к договору), являющихся его неотъемлемой частью. Протокол согласования договорной цены оформляется до начала оказания услуг. Подготовленный протокол согласования договорной цены направляется исполнителем заказчику путем факсимильной либо электронной связи. Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней подписывает протокол согласования договорной цены и направляет его исполнителю по электронной почте или факсом. Стороны договорились, что полученный протокол согласования договорной цены посредством электронной либо факсимильной связи, обладает юридической силой наравне с оригиналом. При этом стороны осуществляют последующий обмен оригиналами протокола согласования договорной цены почтовой (курьерской) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их направления по электронной почте и/или факсимильной связью.

Оказание исполнителем услуг без подписанного сторонами протокола согласования договорной цены не осуществляется, даже при наличии согласованных заявок.

В соответствии с пунктом 4.2 договора для определения стоимости оказываемых услуг исполнителем по данному договору в протоколе согласования договорной цены сторонами согласуется «ставка исполнителя». Ставка исполнителя включает в себя комплекс услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с п. 1.1 данного договора.

В случае изменения условий перевозки грузов, указанных в протоколе согласования договорной цены или добавления новых условий, стороны обязуются согласовать новую ставку исполнителя путем подписания соответствующего протокола.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата услуг исполнителя по согласованным заявкам производится заказчиком на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов исполнителя, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления счета, но в любом случае не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до даты начала перевозок по данному договору, если иное не оговорено дополнительно в заявке. В случае нарушения заказчиком предусмотренных данным пунктом обязательств по оплате услуг исполнителя, последний вправе отказаться от оказания услуг до осуществления заказчиком их оплаты. Указанные действия исполнителя не являются нарушением им своих обязательств по данному договору.

Штрафы за сверхнормативный простой вагонов, предусмотренные пунктом 5.11 данного договора, производятся в рублях РФ не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета (пункт 4.3.1 договора).

Согласно пункту 5.11 (в редакции протокола разногласий от 25.07.2019) в случае нарушения заказчиком нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, определяемого п. 3.1.7 договора, исполнитель вправе потребовать, а заказчик на основании счета исполнителя обязуется уплатить исполнителю штрафную плату в размере 1 800 (Одна тысяча восемьсот) рублей за каждый вагон в сутки за время простоя, начиная с 7 (семи) суток нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

Иные сроки нормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки и штрафные санкции за простой вагонов могут быть прописаны в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2 Протоколов договорной цены №2 от 25.08.2019, №3 от 01.09.2019, №4 от 11.09.2019, №5 от 11.09.2019, №6 от 01.10.2019, №7 от 01.10.2019, №8 от 20.10.2019, №9 от 01.11.2019, №10 от 19.11.2019, №11 от 01.12.2019 (являющихся в соответствии с пунктом 4.1 договора неотъемлемой частью договора №ДО-29/2019 от 25.07.2019) стороны согласовали общее количество суток на погрузку – 3 (трое) суток с момента прибытия вагонов на станцию погрузки, на выгрузку – 3 (трое) суток с момента прибытия вагонов на станцию выгрузки, а также предусмотрели штраф за нарушение заказчиком прописанного срока погрузки – выгрузки – 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей за каждый вагон в сутки.

ООО «ТрансСтрой» в рамках принятых на себя по условиям договора №ДО-29/2019 от 25.07.2019 обязательств оказывало ответчику услуги по предоставлению подвижного состава (вагонов), что ответчиком не оспаривается.

В период с 01.09.2019 по 31.12.2019 ответчиком были превышены сроки использования под погрузкой грузовых вагонов, поименованных в тексте искового заявления (л.д.8) и в расчете суммы штрафа (л.д.13-16).

Истец, полагая, что при использовании ответчиком в период с 01.09.2019 по 31.12.2019 предоставленных ООО «ТрансСтрой» вагонов были нарушены согласованные сторонами сроки использования под погрузкой вагонов, начислил ответчику штраф за превышение срока использования выгонов под погрузкой в общем размере 536 400 руб., и в связи с оставлением без удовлетворения претензии о добровольной уплате штрафа обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на неверное определение количества суток простоя, а также на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт нарушения сроков оборота вагонов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком признан в отзыве на исковое заявление.

Размер и порядок начисления штрафа стороны предусмотрели в пункте 2 протоколов договорной цены №2 от 25.08.2019, №3 от 01.09.2019, №4 от 11.09.2019, №5 от 11.09.2019, №6 от 01.10.2019, №7 от 01.10.2019, №8 от 20.10.2019, №9 от 01.11.2019, №10 от 19.11.2019, №11 от 01.12.2019, являющихся в соответствии с пунктом 4.1 договора неотъемлемой частью договора №ДО-29/2019 от 25.07.2019 (т.1, л.д.36-45).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на иск возражает против заявленных требований, однако при этом, не представил документального подтверждения своих доводов, которые опровергали бы исковые требования истца и представленные в материалы дела доказательства, в связи с чем, доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные, противоречащие условиям договора.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец правомерно определил размер штрафа за превышение срока использования вагона под грузовыми операциями, установленного в пункте 2 протоколов договорной цены №2 от 25.08.2019, №3 от 01.09.2019, №4 от 11.09.2019, №5 от 11.09.2019, №6 от 01.10.2019, №7 от 01.10.2019, №8 от 20.10.2019, №9 от 01.11.2019, №10 от 19.11.2019, №11 от 01.12.2019, являющихся в соответствии с пунктом 4.1 договора неотъемлемой частью договора №ДО-29/2019 от 25.07.2019, который соответствует характеру и последствиям нарушения обязательства.

Ответчик обратился с ходатайством об уменьшении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 №9-О, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе, основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период и т.д.).

Как указано выше, для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера начисленного ООО «ТрансСтрой» штрафа. При этом судом учитывается, что АО «Пореченкий карьер» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены достаточные доказательства явной (очевидной) несоразмерности начисленного штрафа последствиям нарушения им договорного обязательства.

Уменьшение неустойки (штрафа) судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера штрафа в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции не усматривается.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ТрансСтрой» о взыскании с АО «Пореченкий карьер» 536 400 руб. штрафа за превышение сроков использования вагонов под погрузкой подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №33 от 05.05.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 13 728 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 13 728 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Пореченский карьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 536 400 руб. штрафа за превышение сроков использования вагонов под погрузкой; 13 728 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.П. Соболева