Решение от 13 июля 2018 г. по делу № А70-8875/2018

14/2018-67017(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-8875/2018
г. Тюмень
13 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Север» к ЗАО «ТПЗ» о взыскании 307 830 руб. 27 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности № ГМС-34/13/18 от 01.01.2018г.;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

08.06.2018 в арбитражный суд поступило исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее - истец) к ЗАО «ТПЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за март 2018 года в размере 297 831руб. 89 коп., пени в размере 8 251 руб. 50 коп., задолженности за оказание услуг по ТО в размере 1 713 руб. 07 коп., пени в размере 33 руб. 81 коп.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

Протокольным определением от 09.07.2018 суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве.

Представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 30.08.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки газа № 63-5- 56-3164/18Д (далее по тексту – договор).

Согласно пункту 2.1. договора Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий сухой отбензиненный, а Покупатель обязуется принимать газ, выполнять и соблюдать требования нормативно-технической документации для получения газа, своевременно оплачивать поставляемый газ.

Согласно пункту 4.2 договора определение количества (объема) газа производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами по показаниям контрольно-измерительных приборов.

В соответствии разделом 5 договора стороны согласовали цены и порядок расчета.

Фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки газа отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата оформленной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.4 договора).

Пунктом 5.5.1 договора установлено, что оплата природного газа осуществляется в следующем порядке:

- 35 % плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 % плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

В пункте 5.9 договора стороны пришли к соглашению, что оплата услуг по техническому обслуживанию производится Покупателем на расчетный счет Поставщика в срок до 25 числа месяца следующего за отчетным.

Данный договор, являясь по своей правовой природе договором энергоснабжения, в то же время содержит элементы договора возмездного оказания услуг, являясь сложным смешанным договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Правоотношения, возникшие на основании договора энергоснабжения, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные

действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору истец в марте 2018 года поставил ответчику газ в количестве 71,580 тыс. куб.м. на сумму 397 574 руб. 78 коп., что подтверждается товарной накладной и актом сдачи-приемки газа за указанный период (л.д.32-36).

В подтверждение оказания услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования в марте 2018 года истцом представлен акт сдачи-приемки работ (услуг) на сумму 2 286 руб. 77 коп. (л.д.37).

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик обязанность по оплате поставленного газа и оказанных услуг по ТО в полном объеме не исполнил, вследствие чего, за ним образовалась задолженность.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основываясь на изложенном, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании 297 831руб. 89 коп. задолженности за поставленный в марте 2018 года газ, и 1 713 руб. 07 коп. задолженности по оплате услуг по ТО за март 2018 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленного газа не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 8 251 руб. 50 коп., начисленных на задолженность за потребленный в марте 2018 года газ, и пени в размере 33 руб. 81 коп., начисленных на задолженность по оплате оказанных услуг по ТО в марте 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1

статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) в статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) введены следующие санкции за несвоевременную и (или) неполную оплату газа и услуг по его транспортировке.

Абзацами 1, 2 статьи 25 Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 3.6 соглашения (Приложение № 6 к договору поставки газа от 30.08.2017) при нарушении Покупателем сроков оплаты услуг, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку (пени). Размер неустойки (пени) начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего дня за установленным договором днём уплаты соответствующей суммы. Размер неустойки (пени) составляет двойную ставку рефинансирования Центрального банка России, действующую на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с данными нормами истец начислил пени за период с 26.04.2018 по 06.06.2018 в размере 8 251 руб. 50 коп., начисленных на задолженность за потребленный в марте2018 года газ, и пени в размере 33 руб. 81 коп., начисленных на задолженность по оплате оказанных в марте 2018 года услуг по ТО, согласно представленному расчету (л.д.9).

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, считает его составленным верно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки (пени) не заявил, не привел доводы и не представил доказательств в обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца в части взыскания пени в размере 8 251 руб. 50 коп., начисленных на задолженность за потребленный в марте 2018 года газ, и пени в размере 33 руб. 81 коп., начисленных на задолженность по оплате оказанных в марте 2018 года услуг по ТО подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 157 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Север» удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ТПЗ» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Север» задолженность за поставленный в марте 2018 года газ в размере 297 831 руб. 89 коп., пени в размере 8 251 руб. 50 коп., задолженность по оплате услуг по ТО за март 2018 года в размере 1 713 руб. 07 коп., пени за просрочку оплаты оказанных по договору услуг по ТО в размере 33 руб. 81 коп., а также 9 157 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 316 987 руб. 27 коп.

Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Север» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 7153 от 05.06.2018 государственную пошлину в размере 5 843 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Буравцова М.А.