Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А40-34487/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-34487/19

116-298


25 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "АВТОЗАПЧАСТЬ КАМАЗ" (ОГРН: <***>)

к ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ОГРН: <***>)

о взыскании 20852, 53 руб. страхового возмещения и процентов


при участии представителей:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.04.2019 года.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АВТОЗАПЧАСТЬ КАМАЗ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК "СОГЛАСИЕ" о взыскании по Договору страхования от 19.06.2017 года № 2009161-0704741/17СГ страхового возмещения в сумме 20 852 рублей 63 копеек, процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 407 рублей 77 копеек, за период с 18.09.2018 года по 21.12.2018 года, и с 22.12.2018г. по день фактической выплаты суммы страхового возмещения в порядке ст. 395 ГК РФ.

Определением суда от 30.04.2019 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От сторон не поступило возражений против открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции и разбирательства по существу, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 136, ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора в суд не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против рассмотрения спора в отсутствие представителя истца, просил в иске отказать по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2017 года между ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» (далее Истец) и ООО «Страховая Компания «Согласие» (далее Ответчик) заключен Генеральный полис страхования грузов № 2009161-0704741/17СГ (далее Генеральный полис) на условиях Правил страхования грузов ООО «Страховая Компания «Согласие» в редакции от 25 февраля 2016 г. (далее-Правила страхования).

Страхование осуществляется в соответствии с пунктом 4.2.1 Правил страхования «Утрата (гибель), недостача, повреждение (порча) всего или части застрахованного груза, происшедшие по любой причине, за исключением случаев, указанных в пункте 4.3. настоящих Правил».

Согласно товарной накладной № 39805 от 28 декабря 2017 года ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» приняло на себя обязательство произвести поставку груза в адрес ООО «ДТК», расположенного в г. Хабаровск, в связи с чем, была организована доставка железнодорожным транспортом.

Поставляемый груз был застрахован в рамках Генерального полиса, что подтверждается декларацией № 07 на страхование грузов, отправленных в период с 30 ноября 2017 г. по 31 декабря 2017 года. Страховая премия истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

При приемке продукции на складе ООО «ДТК» выявлены механические повреждения двигателей 740.11-1000400 Н2872673 и 740.31-1000412 Н2873590, о чем был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-2 № 0161 от 25 января 2018 года.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного груза составляет 20852 руб. 63 коп., что подтверждается калькуляцией по заказ-наряду № ТХА00000158 от 14 июня 2018 года.

В связи с тем, что груз застрахован в рамках Генерального полиса, ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 17 сентября 2018 года ответчиком отказано в признании события страховым случаем, ссылаясь на пункт 4.3.1 Правил страхования «если договором страхования не предусмотрено иное, не является страховым случаем утрата (гибель), недостача, повреждение (порча) всего или части застрахованного груза в результате недостаточной или непригодной упаковки, неправильной укладки, крепления или подготовки застрахованного груза к перевозке и хранению».

Отказывая в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения, ответчик ссылается на составленный акт экспертного осмотра № М1802037.

Однако данный акт направлен на фиксацию обстоятельств инцидента и не может являться доказательством неправильного крепления груза.

Кроме того, какое-либо мотивированное экспертное заключение, свидетельствующее о неправильном креплении груза внутри контейнера, отсутствует.

Иные доказательства, подтверждающие доводы Страховщика, также, отсутствуют.

При этом, при производстве экспертизы, страховая компания не известила истца об осмотре.

В соответствии с железнодорожной транспортной накладной, груз в контейнере размещен и закреплен в соответствии с главой 12 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (утв. МПС РФ 27.05.2003 N ЦМ-943), что подтверждается подписями представителей грузоотправителя и перевозчика.

Кроме того, надлежащую фиксацию двигателя подтверждает имеющийся фотоснимок погрузки, на котором видно, что тары загружены плотно друг к другу и к стенкам контейнера, пустоты отсутствуют, от перемещения забит брус 100х100х2200. Сам двигатель установлен на поддон и стянут болтами, дополнительно увязан проволокой 4мм и обтянут полиэтиленом.

Более того, сотрудники ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ», в том числе оператор ФИО3, которая занималась размещением и закреплением спорного груза в контейнере, в установленном порядке проходят аттестацию для допуска к выполнению

работ, связанных с ответственностью за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах и контейнерах. По окончании аттестации сотрудникам выдается соответствующее свидетельство сроком на 3 года.

Следует отметить, что наличие интереса страхователя в сохранении застрахованного имущества при уже заключенном договоре страхования презюмируется, поэтому доказывание обратного на основании положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на страховщика.

Таким образом, отказ в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения суд находит необоснованным и незаконным, поскольку груз получил повреждения в период действия договора страхования.

В силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 941 Гражданского кодекса Российской Федерации систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса. Страхователь обязан в отношении каждой партии имущества, подпадающей под действие генерального полиса, сообщать страховщику обусловленные таким полисом сведения в предусмотренный им срок, а если он не предусмотрен, немедленно по их получении.

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам."

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не представил доказательств оплаты страхового возмещения, в связи с чем, исковые требование о взыскании 20 852 руб. 63 коп., признаются обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежат к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму страхового возмещения на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды».

В соответствии с информацией Банка России с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года действовала ключевая ставка в размере 7,50%.

В соответствии с информацией Банка России с 17 декабря 2018 года действует ключевая ставка в размере 7,75%.

Письмом от 17 сентября 2018 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения, соответственно, первым днём просрочки является 18 сентября 2018 года (ст. 191 ГК РФ).

Таким образом, с 18 сентября 2018 года по 21 декабря 2018 года (дата составления искового заявления), 95 дней (обе даты включительно), ответчик незаконно использует чужие денежные средства в сумме 20852 руб. 63 коп.

В соответствии с вышеприведенной правовой позицией и нормативным обоснованием, процент за пользование чужими денежными средствами составляет 407 руб. 77 коп.

Расчет произведен следующим образом: 20852,63х7,50/100/365х90=385 руб. 63 коп.

20852,63х7,75/100/365х5 = 22 руб. 14 коп.

Итого: 407 руб. 77 коп. =385 руб. 63 коп. + 22 руб. 14 коп.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Также суд находит обоснованным требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 18 сентября 2018 года по день фактической уплаты задолженности, исходя из суммы основного долга 20852 руб. 63 коп.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СОГЛАСИЕ» в пользу ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» сумму страхового возмещения в размере 20.852,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.12.2018г. в сумме 407,77 руб., и с 22.12.2018г. по день фактической выплаты суммы страхового возмещения в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы по госпошлине 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.П. Стародуб