Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А55-18774/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: <***>,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 августа 2025 года

Дело №

А55-18774/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года,

полный текст решения изготовлен 14 августа 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 05 августа 2025 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Завод приборных подшипников»

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара

о взыскании 29 626 руб. 72 коп.

третье лицо - ФИО1

при участии в заседании

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 17.02.2025;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 26.05.2025;

от третьего лица – не явился;

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 29 626 руб. 72 коп., в том числе: 23 850 руб. 98 коп. – основной долг за поставленную тепловую энергию в помещение, расположенное по адресу: <...> за период с февраля 2024 года по февраль 2025 года, 5775 руб. 74 коп. – пени за период с 11.03.2024 по 16.05.2025.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указал, что в спорном помещении проживают два человека, как следует из выписки лицевого счета № <***>, представленной в материалы дела истцом.

Третье лицо отзыв на иск не представило, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Завод приборных подшипников» является единой теплоснабжающей организацией в пос. 18 км.

Как указано истцом, им оказывались услуги по предоставлению в жилые дома тепловой энергии, в том числе, в многоквартирный дом по адресу: <...>.

Согласно выписке из ЕГРН муниципальному образованию городской округ Самара на праве собственности с 28.12.2021 принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <...>.

Ссылаясь на неисполнение обязанности по оплате за оказанные услуги по поставке тепловой энергии, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.03.2025, содержащую требование оплатить задолженность в размере 20 220 руб. 73 коп. за период с февраля 2024 года по февраль 2025 года.

Несмотря на получение претензии 06.03.2025, изложенное в ней требование ответчик не исполнил, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против требований истца, ответчиком указано на обязанность по несению платы за спорное жилое помещение, лицами, проживающими в указанном помещении.

Ответчиком указано, что согласно выписке из лицевого счета № <***>, представленной истцом в материалы дела, в спорном помещении проживают 2 жильца.

При этом ответчик указывает, что Департамент осуществляет полномочия в отношении муниципального жилищного фонда городского округа Самара с 28.05.2009, договоры социального найма в отношении спорного жилого помещения в Департаменте отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании не смогла пояснить из каких источников в выписке по лицевому счету указано количество проживающих в нем лиц.

В этой связи судом направлен запрос в ГУ МВД России по Самарской области, согласно ответу которого в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, никто не зарегистрирован.

В выписке по лицевому счету № <***>, а также расчете истца в качестве квартиросъемщика указан ФИО1.

В этой связи, суд привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области на запрос суда сообщил, что ФИО1 зарегистрированным не значится.

Исследовав доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также представленные в подтверждение доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, согласно положениям пункта 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права собственник обязан оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем, суд отмечает, что в силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу, при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе. Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 4).

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства заключения договора социального найма в отношении спорного помещения, доказательства регистрации и фактического проживания в помещении граждан, которым в установленном законом порядке предоставлено помещение, суд на основании статьи 544 ГК РФ считает требование истца о взыскании задолженности за поставленные ресурсы с ответчика правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 23 850 руб. 98 коп.

Факт оказания соответствующих услуг без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).

Доказательства внесения платы за оказанные услуги по теплоснабжению ответчик не представил, представленный истцом расчет заявленных требований ответчик не опроверг.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по предоставлению коммунального ресурса, которые были оказаны истцом, но не оплачены ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате, истцом начислены пени в размере 5 775 руб. 74 коп. за период с 11.03.2024 по 16.05.2025.

В соответствии с пунктом 9.4. статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет пеней, судом установлено, что начальный период начисления пеней, доля ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации определены истцом неверно, без учета положений статьи 193 ГК РФ, а также пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

Самостоятельно рассчитав размер пеней, суд приходит к выводу о правомерности их начисления за период с 12.03.2024 по 16.05.2025 в размере 3 149 руб. 58 коп.

Исследовав и оценив обстоятельства рассматриваемого спора на основании представленных в материалы дела доказательств, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 850 руб. 98 коп. и пеней в размере 3149 руб. 58 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В оставшейся части требование истца о взыскании пеней удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод приборных подшипников» (ИНН <***>) 23 850 руб. 98 коп. – неосновательное обогащение, 3149 руб. 58 коп. - пени, а также расходы по государственной пошлине в размере 9114 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шлинькова