Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А56-70627/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70627/2017
27 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: истец:

общество с ограниченной ответственностью "А.Г.А Строй" (адрес: Россия 188640, Всеволожск, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пр. Всеволожский, д. 107, офис 54, ОГРН: <***>);

ответчик: Администрация Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 187322, пгт Синявино, Ленинградская обл., Кировский р-н, ул. Лесная, д. 18, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "А.Г.А Строй" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом) о взыскании с Администрации Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) 913 894,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2014 по 01.08.2017.

Ответчик определение от 18.09.2017 не исполнил, отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своих возражений не представил.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен муниципальный контракт от 18.09.2014 № 0145300018614000052 на выполнение работ по ремонту участка дорожного покрытия автомобильной дороги по ул. Садовая г.п. Синявино Кировского района Ленинградской области с устройством пешеходных дорожек.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2016 по делу А56-54254/2015 суд взыскал с Администрации в пользу Общества 3 776 047,88 руб. задолженности, в том числе 3 734 376 руб. задолженности по контракту и 41 671,88 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании решения от 13.12.2016 был выдан исполнительный лист серии ФС № 011743416.

В настоящее время решение от 13.12.2016 исполнено ответчиком частично; задолженность составляет 1 276 047,88 руб.

Поскольку задолженность в полном объеме не погашена, истец начислил и предъявил ответчику к оплате проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 13.10.2014 по 01.08.2017 составил 913 894,83 руб.

Неоплата процентов и оставление претензии без удовлетворения, явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату возникновения между сторонами спорных правоотношений было установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Статьей 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

Начиная с 01.08.2016 в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате выполненных работ, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Размер задолженности подтверждается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2016 по делу А56-54254/2015.

Проверив расчет процентов, размер которых за период с 13.10.2014 по 01.08.2017 составил 913 894,83 руб., суд признал его обоснованным и подлежащим применению.

Ответчик расчет процентов не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о снижение процентов на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик возражений по размеру процентов, а также доказательств погашения задолженности, в нарушение требований 65 статьи АПК РФ, не представил. Данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать с Администрации Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "А.Г.А Строй" 913 894,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2014 по 01.08.2017; 21 278 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.