Постановление от 16 ноября 2022 г. по делу № А53-34493/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-34493/2021
г. Краснодар
16 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при ведении помощником судьи Гайдуковой Н.В. протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, и участии в судебном заседании от истца – федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 14.12.2021), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Югспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу № А53-34493/2021, установил следующее.

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Югспецстрой» (далее – общество) о взыскании 11 794 рублей 59 копеек пеней и 1 244 882 рублей 43 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта от 27.12.2019 № 0858100000119000368-0858100000119000368-2509-450 (далее – контракт).

Решением от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2022, в иске отказано. Судебные акты мотивированы наличием правовых оснований для списания неустойки и отказа в удовлетворении взыскания штрафа.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение и постановление, по делу – принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, суды не учли, что подрядчик не подтвердил наличие неустойки, поэтому оснований для списания неустоек и штрафов не имелось (пункт 7 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783; далее – Правила № 783). Суды неверно произвели расчет пеней исходя из суммы, определенной соглашением о расторжении контракта, а также неверно применили размер банковской ставки, действующей на день исполнения обязательств (4,25%). Вывод судов об отсутствии оснований для взыскания штрафа не соответствует обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 27.12.2019 учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить в сроки, определенные контрактом, работы по текущему ремонту объектов, необходимые для приведения их в состояние полной готовности к эксплуатации, в соответствии с описанием объекта закупки и локальным сметным расчетом, а заказчик – принять и оплатить выполненные исполнителем работы, соответствующие требованиям, установленным контрактом.

Цена контракта составила 24 897 648 рублей 69 копеек (пункт 5.1 контракта).

В случае невыполнения работ или выполнения работ (до подписания акта о приемке выполненных работ) несоответствующих требованиям контракта к качеству работ, исполнитель уплачивает штраф в размере 5% цены контракта в размере 1 244 882 рублей 43 копеек за каждый факт выполнения работ несоответствующих требованиям контракта к качеству работ.

07 декабря 2020 года стороны подписали соглашение о расторжении государственного контракта. На момент подписания соглашения о расторжении контракта от 07.12.2020 стоимость фактически выполненных работ исполнителем составила 24 501 373 рубля 78 копеек.

На основании пункта 7.2 контракта дата начала работ – 10.01.2020, дата окончания выполнения работ в отношении каждого объекта указана в приложении № 8 к контракту.

Из искового заявления следует, что обязательства по контракту исполнены с просрочкой ( акт от 22.10.2020 № 3 о приемке выполненных работ на сумму 1 157 894 рубля 22 копейки (срок просрочки 22 дня).

Пунктом 16.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пеней.

В случае невыполнения работ или выполнения работ (до подписания акта о приемке выполненных работ формы № КС-2), не соответствующих требованиям контракта к качеству работ, исполнитель уплачивает штраф в размере 5% цены контракта в сумме 1 244 82 рубля 43 копеек, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафа (в соответствии с Постановлением Российской Федерации от 31.08.2017 № 1042) за каждый факт выполнения работ, не соответствующих требованиям контракта к качеству работ (пункт 16.3 контракта).

Учреждение, ссылаясь на просрочку исполнения обязательств подрядчиком по контракту, в соответствии с пунктом 16.2 контракта произвело расчет неустойки на сумму 7693 рубля 14 копеек с 30.09.2020 по 22.10.2020 и 4101 рубль 45 копеек с 23.10.2020 по 07.12.2020, а также штрафа на основании пункта 16.3 контракта.

04 марта 2021 года учреждение направило претензию от 26.02.2021 № 417 с требованием в 30-тидневный срок произвести оплату неустойки (пени и штрафа). Общество в установленные в претензии сроки требования по уплате неустойки не исполнило. Изложенное послужило основанием для обращения учреждения в суд с иском.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением предусмотренных данной статьей случаев.

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 4 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (пункту 7 Правил № 783).

По смыслу названных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» данного пункта.

Суды указали, что общество допустило просрочку в выполнении работ по контракту, проверив расчет пеней, признали его неверным и произвели перерасчет исходя из стоимости невыполненного объема работ с учетом цены, указанной в соглашении о расторжении контракта. Согласно расчету размер пеней составил 3608 рублей 77 копеек с 01.10.2020 по 22.10.2020. Суды установили, что в материалах дела содержатся доказательства исполнения обществом обязательств по контракту в полном объеме в 2020 году, факт выполнения работ с нарушением срока общество не оспаривает, размер предъявленной учреждением к взысканию неустойки не превышает 5% от цены контракта, пришли к правомерному выводу о наличии условий и оснований для списания с общества начисленной неустойки на основании Правил № 783.

Требование о взыскании штрафа в размере 5% от цены контракта в сумме 1 244 82 рублей 43 копеек на основании пункта 16.3 контракта и статьи 8 Закона № 44-ФЗ оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств ненадлежащего качества выполненных работ учреждение в материалы дела не представило.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для списания неустойки в связи с тем, что общество не подтвердило наличие начисленной и неуплаченной неустойки (пункт 7 Правил № 783), несостоятелен, поскольку несовершение ответчиком действий по учету возникшей задолженности не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек. Отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание ответчиком начисленной неустойки (штрафа) не влечет отказ в ее списании (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455).

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают несогласие с оценкой доказательств и выводами судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу № А53-34493/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия



Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи В.В. Аваряскин

А.В. Садовников