Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А32-22040/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело №А32-22040/2020

Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования город Краснодар Средняя общеобразовательная школа № 61 имени Героя Советского ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП 307263209400118),

об обязании произвести замену товара, поставленного в рамках контракта от 28.08.2019 № 2-ЭА,

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО4, от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

МБОУ муниципального образования город Краснодар Средняя общеобразовательная школа № 61 имени Героя Советского ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании произвести замену товара, поставленного в рамках контракта от 28.08.2019 № 2-ЭА.

Стороны обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО3 возражает относительно заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между МБОУ СОШ № 61 и ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт на поставку товара для муниципальных нужд от 28.08.2019 № 2-ЭА, по условиям которого поставщик (ИП ФИО3) обязуется поставить заказчику (МБОУ СОШ № 61) интерактивное оборудование в количестве и с характеристиками согласно спецификации, являющейся приложением названного контракта. В том числе, предметом Контракта является ноутбук тип 2, в количестве 10 штук, требования к которому указаны в графе 5 спецификации к контракту.

После принятия товара по количеству, в процессе эксплуатации выявлено, что поставленные по контракту ноутбуки Acer Aspire A315-21-99МХ модель N17Q3, серийные номера: NXGNVER0698520B4357600, NXGNVER0698520B4557600, NXGNVER0698520B4C27600, NXGNVER0698520B4497600, NXGNVER0698520B3E27600, NXGNVER0698520B3E87600, NXNGVER0698520B41D7600, NXGNVER0698520B5357600, NXGNVER0698520B4247600, NXGNVER0698520B45A7600 не соответствуют параметрам, указанным в спецификации, а именно базовая тактовая частота процессора поставленных по Контракту ноутбуков определена производителем в 1.8гГц. По условиям спецификации Контракта тактовая частота процессора ноутбука должна быть не менее 2,5гГц.

При этом, в настройках ноутбуков отображается тактовая частота процессора в размере 2,7 гГц, в связи с чем при непосредственной приемке товара расхождение не могло быть выявлено.

Разница в величине тактовой частоты процессора выявлена по результатам технической экспертизы, проведенной техническим центром ООО НПФ «Викинг», о чем предоставлены соответствующие акты от 23.03.2020 № б/н, на каждый ноутбук.

Таким образом истцом установлено, что тактовая частота процессоров поставленных ответчиков ноутбуков не соответствует условиям контракта (Спецификации).

В связи с вышеизложенным, поставщику направлена претензия о замене ненадлежащего товара на товар, соответствующий условиям контракта (претензия от 28.02.2020 № 88).

Ответчик направил возражения на претензию от 18.03.2020 № Ш61-2.

Неисполнение ответчиком своей обязанности поставить товар надлежащего качества послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п.3 ст.486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков), покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Кодекса).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как установлено пунктом 1 статьи 476 Кодекса, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Следовательно, в соответствии с указанными нормами права применительно к данному спору покупатель должен доказать существенность недостатков, возникших до передачи ему изделия, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 ГК РФ (т.е. эксплуатационный характер дефектов).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указывает, что недостатки товара, выявленные покупателем, не являются явными, выявление которых возможно при визуальном осмотре товара при его приемке.

После принятия товара по количеству, в процессе эксплуатации выявлено, что поставленные по контракту ноутбуки Acer Aspire A315-21-99МХ модель N17Q3, серийные номера: NXGNVER0698520B4357600, NXGNVER0698520B4557600, NXGNVER0698520B4C27600, NXGNVER0698520B4497600, NXGNVER0698520B3E27600, NXGNVER0698520B3E87600, NXNGVER0698520B41D7600, NXGNVER0698520B5357600, NXGNVER0698520B4247600, NXGNVER0698520B45A7600 не соответствуют параметрам, указанным в спецификации, а именно базовая тактовая частота процессора поставленных по Контракту ноутбуков определена производителем в 1.8гГц. По условиям спецификации Контракта тактовая частота процессора ноутбука должна быть не менее 2,5гГц.

При этом, в настройках ноутбуков отображается тактовая частота процессора в размере 2,7 гГц, в связи с чем при непосредственной приемке товара расхождение не могло быть выявлено.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает следующее.

Доводы истца о том, что частота процессора 10 ноутбуков, поставленных ответчиком, составляет лишь 1,8 ГГц и не соответствует требованиям спецификации (раздел 5 строка 1) к контракту, безосновательны, поскольку фактически по этому параметру спецификации ноутбуки поставлены более высокого качества - с частотой 2,7 ГГц.

Как следует из материалов дела, при указанной в спецификации частоте процессора (раздел 5 строка 1) в 2500 МГц (мегагерц), ответчик поставил ноутбуки с частотой в 2700 МГц, что составляет на 200 МГц больше заявленного.

При этом истцом не принято во внимание следующее.

Несмотря на то, что в приложенном истцом акте специалиста, базовая тактовая частота процессора встроенными в ноутбук программными средствами изначально отображается на уровне 1,8 ГГц (1800 МГц), в процессе работы ноутбука частота автоматически по мере увеличения нагрузки от действий пользователя возрастает в режиме turbo до уровня 2700 МГц, т.е. на 200 МГц больше, чем заявлено в спецификации.

Кроме того, суд указывает, что разделе5 в строке 1 спецификации указано только лишь частота процессора, фактически без раскрытия в каком режиме работы компьютера этот уровень частоты должен проявляться в размере 2700 МГц.

Таким образом, ответчик был вправе поставить ноутбуки с частотой процессора, проявляющейся на таком уровне (и большем) в режиме turbo, т.е. с возрастанием от базовой в 1800 МГц до фактической в 2700 МГц.

Помимо прочего суд принимает во внимание представленное ответчиком заключение компьютерно-технической экспертизы от 14.07.2020 № 2020/02-18/1НП, составленное НП ЭО «Кубань-экспертиза».

Как установлено экспертом, в результате проведенного исследования установлено, что характеристики процессора представленного ноутбука Acer А315-21-99МХ имеют отклонение в лучшую сторону от заявленных в спецификации (Ноутбук тип 2) приложения №1 к электронному аукциону №0318200063919003279.

Выявленное отклонение характеристик процессора в лучшую сторону, от заявленных в спецификации, не является недостатком.

Выявленное отклонение улучшает потребительские свойства ноутбука в плане практического использования покупателем по прямому назначению.

Технологии Turbo Core и PowerNow для автоматического повышения и понижения тактовой частоты процессора являются штатными, работают автоматически и интегрированы производителем процессора.

Различные показатели тактовой частоты работы ноутбуков (базовый и turbo) предусмотрены производителем в целях экономии потребления электрической энергии при их работе и уменьшения износа оборудования, в таких режимах работы, при которых необходимость задействовать все ресурсы процессора отсутствует.

Таким образом, истцом, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств наличия у поставленного ответчиком товара недостатков, которые квалифицировались бы как существенное нарушение требований к качеству такого товара.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о недоказанным факта нарушений ответчиком прав и законных интересов истца, а, следовательно, о необоснованности заявленных требований об обязании произвести замену товара, поставленного в рамках контракта от 28.08.2019 № 2-ЭА.

При разрешении вопроса о распределении государственной пошлины суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев