Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А41-74219/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74219/18
13 ноября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года


Арбитражный суд в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Семёновой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АСПА" (ИНН 7721611270) к ООО "ФИШ-НЕР" (ИНН 5029106898) о взыскании долга по договору № 20131018 от 18.10.13г.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу от 07.11.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСПА» обратилось в суд с иском к ООО «Фиш-Нер» о взыскании 42 210 823,68 рублей 68 копеек, составляющих сумму совокупной задолженности по шести договорам займа: №20131017 от 17.10.13г., № 20131018 от 18.10.13г., № 20141224 от 24.12.14г., № 20150130 от 30.01.15г., № 20150408 от 08.04.15г., № 20171031 от 31.10.17г.

Определением суда от 07.09.18г. были выделены в отдельные производства исковые требования по каждому из договоров займа. Истцу предложено уточнить исковые требования по каждому из договоров.

В настоящем деле рассматриваются требования ООО «АСПА» по договору займа №20131018 от 18.10.2013. Истцом представлены уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец просит взыскать по договору № 20131018 от 18.10.2013 сумму займа в размере 5000 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата основного долга за период с 02.06.2016 по 01.10.2018 в размере 4 260 000 руб., а также неустойку до момента фактического исполнения решения, проценты за пользование суммой займа за период с 21.11.2016 по 01.10.2018 в размере 1 200 003 руб. 16 коп., а также проценты до момента фактического исполнения решения, неустойку за нарушение сроков оплаты процентов за период с 21.11.2016 по 01.10.2018 в размере 397 872 руб. 31 коп., а также неустойку до момента фактического исполнения решения.

Представитель ответчика заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка. В отношении представленной истцом претензии от 01.05.18г. ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательства, мотивированное тем, что подпись о получении претензии представителем ответчика поддельная.

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд, в частности, проверяет его обоснованность и принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

При этом под фальсификацией доказательств законодатель понимает подделку либо фабрикацию вещественных доказательств или письменных доказательств (документов, протоколов и др.).

Как усматривается из заявления ответчика, доводы в обоснование заявления и сомнения в достоверности документов, представленных истцом, основаны и сводятся к оспариванию факта получения и подписания претензии от 01.05.18г.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая в ходатайстве ответчика о фальсификации доказательств, суд принимает во внимание, что после направления истцом претензии, сторонами 31.05.18г. был подписан Акт сверки расчетов.

Кроме того, исковое заявление со всеми приложенными документами ответчиком были получены. Данный факт ответчиком не отрицается.

При этом ходатайство о фальсификации и оставлении искового заявления без рассмотрения ответчиком заявлены в третьем судебном заседании. В связи с чем суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление процессуальными правами, что недопустимо в силу пункта 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств ответчика.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

18.10.2013 между сторонами был заключен договора займа № Д3-20131018, согласно которому займодавец передает заемщику заем на сумму 5 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и нас условиях договора.

За пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета 12 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты уплачиваются не позднее 20-го числа каждого месяца пользования замом, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования займом, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. При этом, при расчетах берется действительное количество календарных дней в году.

В силу п. 2.3 сумма займа должна быть возвращена займодавцу не позднее 01.06.2016.

В соответствии с разделом 3 договора в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и/или неполного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и/или процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу штрафные санкции в размере 0,1% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки платежа.

Договор займа реальный договор и считается заключенным с момента фактической передачи денег. Факт получения заемных денежных средств подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 493 от 18.10.13г. и ответчиком не оспаривается.

В связи с неисполнением в установленный срок обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, истец направил претензию от 01.05.2018 года. После получения претензии сторонами был подписан акт сверки взаиморасчетов от 31.05.2018 года, в котором ответчиком признана задолженность, в том числе, по спорному по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Судом установлено, что истец передал ответчику заем в размере 5 000 000 руб. согласно платежному поручению № 493 от 18.10.13г.

В соответствии с условиями договора заем должен быть возвращен не позднее 01.06.2016.

При этом ответчиком также оплачиваются проценты за пользование займом в размере 12% годовых.

Ответчик в установленные договором сроки сумму займа и начисленных процентов не возвратил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

31.05.18г. между сторонами был подписан Акт сверки расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по договору займа № 20131018 от 18.10.13г. по состоянию на 31.05.18г. составляет 9 886 203 руб. 22 коп.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств погашения задолженности по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 5 000 000 рублей основного долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 21.11.2016 по 01.10.2018 в размере 1 200 003 руб. 16 коп., а также о взыскании процентов за пользование займом по день возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно условиям договора за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета 12 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты уплачиваются не позднее 20-го числа каждого месяца пользования замом, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования займом, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. При этом при расчетах берется действительное количество календарных дней в году.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование займом в размере 1 200 003 руб. 16 коп. за период с 21.11.2016 по 01.10.2018, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 1 200 003 руб. 16 коп. процентов за пользование займом, начисленных за период с 21.11.2016 по 01.10.2018 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в договоре предусмотрено, что процентов за пользование займом уплачиваются по день фактического возврата суммы займа, требования истца о взыскании процентов за пользование займом в сумме по ставке 12% годовых до фактического возврата суммы займа соответствуют положениям закона и условиям договора и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании договорной неустойки в связи с просрочкой возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с разделом 3 договора в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и/или неполного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и/или процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу штрафные санкции в размере 0,1% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки платежа.

В связи с чем, истцом за нарушение сроков возврата займа начислена неустойка в размере 4 260 000 руб. за период с 02.06.2016 по 01.10.2018.

Поскольку проценты за пользование займом ответчиком своевременно не уплачены, истец начислил неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом в порядке п. 1 раздела 3 договора за период с 21.11.2016 по 01.10.2018 в размере 397 872 руб. 31 коп.

Представленный истцом письменный расчет размера пени, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Возражений в отношении расчёта, размера пени, а также о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 4 260 000 руб. за период с 02.06.2016 по 01.10.2018, а также неустойки за нарушение сроков оплаты процентов за пользование займом за период с 21.11.2016 по 01.10.2018 в размере 397 872 руб. 31 коп. основано на законе, условиях договора и подлежит удовлетворению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата займа, а также за нарушение сроков оплаты процентов за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства признаются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фиш-Hep» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСПА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору займа № 20131018 от 18.10.2013 в размере 5 000 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фиш-Hep» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСПА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 4 260 000 руб. за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 02.06.2016 по 01.10.2018., а также неустойку, начисленную на сумму займа в размере 5 000 000 руб. за период с 02.10.2018 по дату фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 0, 1% за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фиш-Hep» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСПА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование займом по состоянию на 01.10.2018 в размере 1 200 003 руб. 16 коп., а также проценты за пользование займом по ставке 12% годовых, начисленные на сумму займа за период с 02.10.2018 до момента фактического возврата суммы займа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фиш-Hep» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСПА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение сроков оплаты процентов за пользование займом за период с 21.11.2016 по 01.10.2018 в размере 397 872 руб. 31 коп., а также неустойку, начисленную на сумму невозвращенных процентов за пользование займом, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки за период с 02.10.2018г. по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фиш-Hep» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 289 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый Арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.С. Гузеева