Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А65-17163/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-17163/2019

Дата принятия решения – 09 сентября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 06 августа 2019 года06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 1151690070652, ИНН 1655336229) к Индивидуальному предпринимателю Мастанову Масуду Ашыр оглы, г.Казань (ОГРН 307169008200146, ИНН 161500755242) о взыскании 103 365 руб. 24 коп. долга по договору купли-продажи №81 от 06.04.2018 г. и 32 803 руб. 80 коп. пени за период с 24.04.2018г. по 24.04.2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 103 365 руб. 24 коп. долга по договору купли-продажи №81 от 06.04.2018 г. и 32 803 руб. 80 коп. пени за период с 24.04.2018г. по 24.04.2019г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2019 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

06.08.2019г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.08.2019г.

12.08.2019г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Сопроводительным письмом от 13.08.2019г. ответчику разъяснено, что в связи с нахождением судьи Галеевой Ю.Н. в отпуске, мотивированное решение будет изготовлено по окончании ее отпуска.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06.04.2018г. между истцом (уполномоченный орган) и ответчиком (субъект торговли) заключен договор купли-продажи права на размещение сезонной торговой точки по реализации овощей, фруктов и ягод №81, согласно условиям которого уполномоченный орган предоставляет субъекту торговли право на размещение сезонной торговой точки по реализации овощей, фруктов и ягод реестровый номер БР-НС-5 общей площадью 15 кв.м на участке по адресному ориентиру в соответствии со Схемой размещения сезонных нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории <...>, кадастровый квартал 16:50:110107, на следующие периоды: с 01.05.2018 года по 30.06.2018 года; с 01.07.2018 года по 31.10.2018 года.

Согласно п. 1.2. договор заключен по итогам электронного аукциона, проведенного 29.03.2018 года по лоту №5, в соответствии с Протоколом №2 от 03.04.2018.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость права на размещение объекта, указанного в п. 1.1, составляет 206 730 руб. 49 коп., НДС не облагается.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата стоимости права по договору производится отдельно в следующем порядке:

- за период с 01.05.2018 года по 30.06.2018 года - в размере 103 365 руб. 25 коп., стоимости права размещения объекта, установленной пунктом 3.1 настоящего договора, в течение 15 (пятнадцати) дней с даты заключения настоящего договора;

- за период с 01.07.2018 года по 31.10.2018 года - в размере 103 365 руб. 24 коп., стоимости права размещения объекта, установленной пунктом 3.1 настоящего договора, не менее чем за 5 (пять) банковских дней до начала настоящего периода.

Согласно п. 6.5. настоящий Договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Как следует из искового заявления, 15.05.2018 года ответчиком была произведена оплата на сумму 53 365 руб. 25 коп.

Между тем, в соответствии с пунктом 3.2. договора, денежные средства в размере 50 000 руб., внесенные ответчиком в качестве обеспечения заявки для участия в электронном аукционе, зачтены в счет оплаты стоимости права по договору.

Иные денежные средства в счет оплаты за право размещения сезонной торговой точки по вышеуказанному Договору не поступали.

Во исполнение указанного выше договора истцом было предоставлено право на размещение сезонной торговой точки по реализации овощей, фруктов и ягод на общую сумму 206 730 руб. 49 коп.

В связи с частичной оплатой денежных средств по договору купли-продажи права на размещение сезонной торговой точки по реализации овощей, фруктов и ягод №81 от 06.04.2018г., сумма долга перед истцом составила 103 365 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 5.1. договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

Претензия №2/КПР от 09.01.2019г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Анализируя заключенный сторонами договор купли-продажи права на размещение сезонной торговой точки по реализации овощей, фруктов и ягод, суд приходит к выводу, что он является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора купли-продажи (оплата фиксированной договорной цены за предоставленное право) и договора аренды в части предоставления территориально обособленной торговой точки для размещения сезонного нестационарного торгового объекта.

Обязательство ответчика по оплате предоставленного ему права размещения торговой точки предусмотрены положениями ст.ст. 486, 614 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 103 365 руб. 24 коп. долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что спорный договор был расторгнут на основании приказа председателя комитета №37 от 18.09.2018г., следовательно, начисление оплаты до 31.10.2018г. неправомерно не принимается судом, поскольку согласно п. 5.1 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по уплате предоставленного права на размещение сезонной торговой точки по реализации овощей, фруктов и ягод, истец предъявил требование о взыскании неустойки в размере 32 803 руб. 80 коп. за период с 24.04.2018г. по 24.04.2019г.

Как следует из п. 3.6. договора за нарушение сроков оплаты стоимости права по договору субъект торговли – ответчик выплачивает уполномоченному органу - истцу неустойку в размере 0,1 % от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки до фактической оплаты или расторжения договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор купли-продажи, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 3.6. договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу п. 75. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В п. 77. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Также следует отметить, что установленный в договоре размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в гражданском обороте между коммерческими организациями.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, расчет проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании 32 803 руб. 80 коп. пени за период с 24.04.2018г. по 24.04.2019г., начисленной на сумму долга, по ставке 0,1 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 103 365 руб. 24 коп. долга и 32 803 руб. 80 коп. пени.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 5 085 руб. 7 коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЮ.Н. Галеева