Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А51-18452/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18452/2018
г. Владивосток
05 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шпаковой Е.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗДРАВА», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Общества с ограниченной ответственностью «МАКИ-С», о взыскании 30 473 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель ФИО2 – доверенность от 28.11.2018, паспорт;

от ответчика: - ;

от третьего лица: - ;

установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ответчику -Обществу с ограниченной ответственностью «ЗДРАВА» о взыскании 30 473 рублей, в том числе 24 120 рублей основного долга по оплате цены товара согласно произведенной Обществом с ограниченной ответственностью «МАКИ-С» разовой поставке товара ответчику по товарной накладной № 7204 от 26.08.2015, 6 353 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на спорную сумму основного долга на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с 26.08.2015 по 05.09.2018.

В обоснование исковых требований истец указывает на то обстоятельство, что право требовать уплаты спорных сумм перешло к нему на основании заключенного с третьим лицом договора об уступке права требования № 2 от 01.03.2018.

Ответчик, третье лицо исковые требования не оспорили, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в их отсутствие.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что 26.08.2015 третьим лицом, как поставщиком, был передан ответчику, как покупателю, товар – пакеты ПНД, бумажные полотенца, антисептик, емкости-контейнеры для сбора острого инструментария, полотенца, туалетная бумага, бак (50 л) для сбора и хранения медицинских отходов, всего ценой 24 120 рублей основного долга.

Доказательства оплаты ответчиком цены указанного товара в материалы дела не представлены.

01.03.2018 истцом, как цессионарием, и третьим лицом, как цедентом, был заключен договор об уступке права требования № 2 от 01.03.2018, согласно условиям которого третье лицо уступило истцу право требовать оплаты ответчиком вышеназванной, спорной по настоящему делу суммы основного долга, а также иные права, обеспечивающие исполнение этого обязательства, в том числе по оплате процентов, штрафных санкций, возмещения услуг представителя, оказанных в связи с взысканием данных сумм в судебном порядке.

Платежным поручением № 207 от 21.06.2018 истец оплатил третьему лицу стоимость указанных прав в сумме 10 000 рублей.

Согласно договору № 12/17 на оказание юридических услуг от 01.12.2017, дополнительному соглашению № 4 от 01.03.2018 к этому договору, квитанции к приходному кассовому ордеру № 74 от 20.07.2018 третье лицо оплатило стоимость оказанных по настоящему делу услуг представителя в сумме 13 000 рублей.

Фактически, по предмету передачи товаров по товарной накладной № 7204 от 26.08.2015 между третьим лицом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В связи с этим, поскольку ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ на момент заключения договора об уступке права требования № 2 от 01.03.2018 не оплатил третьему лицу спорную сумму основного долга всего в сумме 24 120 рублей, третье лицо на основании ст. 307 ГК РФ на момент заключения названного договора было вправе требовать оплаты ответчиком названной суммы основного долга в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из данных норм закона, условий договора об уступке права требования № 2 от 01.03.2018, иных вышеуказанных обстоятельств дела следует вывод о том, что к истцу на момент рассмотрения настоящего дела на основании данного договора от третьего лица перешло право требования оплаты ответчиком вышеназванной спорной суммы основного долга.

В связи с этим, поскольку ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ на момент рассмотрения настоящего дела не оплатил истцу спорную сумму основного долга всего в размере 24 120 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика названной суммы основного долга в судебном порядке.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате спорной суммы основного долга, истец был вправе в соответствии со ст.ст. 384, 395 ГК РФ, условиями договора об уступке права требования № 2 от 01.03.2018 начислить на спорную сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

При проверке расчета спорной суммы процентов арбитражным судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (ст. 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

При данных условиях неправомерным является начисление истцом спорных процентов в связи с поставкой товаров 26.08.2015 с 26.08.2015, тогда как в силу приведенной правовой позиции спорные проценты подлежат начислению за период с 29.08.2015 по 05.09.2018 и, как следствие, подлежат взысканию по настоящему делу в сумме 6 333 рубля 39 копеек, тогда как в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в остальной части следует отказать по вышеназванным основаниям.

В соответствии со ст.ст. 106, 110 АПК РФ на стороны по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся расходы по уплате госпошлины, а также расходы на оплату услуг представителя, право требовать взыскания которых перешло к истцу от третьего лица на основании договора об уступке права требования № 2 от 01.03.2018.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗДРАВА» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 45 444 (сорок пять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 39 копеек, в том числе 24 120 рублей основного долга, 6 333 рубля 39 копеек процентов, 1 998 рублей 80 копеек расходов по уплате госпошлины, 12 992 рубля 20 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Калягин А.К.