Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А68-1316/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-1316/2022

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному предприятию муниципального образования г. Тула «Тулгорэлектротранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 20 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины, третье лицо - ФИО2, при участии в заседании: от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.07.2022, от истца и третьего лица – не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее также истец, АО «СОГАЗ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного предприятия муниципального образования г. Тула «Тулгорэлектротранс» (далее также ответчик, МКП МО г. Тула «Тулгорэлектротранс») в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 20 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд, определением от 11.04.2022, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия во всех судебных заседаниях; судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил; в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия не отрицал.

Третье лицо письменных пояснений не представило; в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьего лица.

Как следует из материалов дела, 22.11.2019 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю HYUNDAI Creta с государственным регистрационным номером <***>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем НефАЗ 5299-30-51 с государственным регистрационным номером <***> совершил наезд на стоящий автомобиль HYUNDAI Creta с государственным регистрационным номером <***> что привело к имущественному ущербу потерпевшего, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Собственником транспортного средства НефАЗ 5299-30-51 с государственным регистрационным номером <***> является МКП «Тулгорэлектротранс

В результате действий водителя транспортного средства НефАЗ 5299-30-51 причинены механические повреждения транспортному средству HYUNDAI Creta.

В отношении транспортного средства НефАЗ 5299-30-51 с государственным регистрационным номером <***> был заключен договор страхования ОСАГО ККК 3001583109. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 20 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 52381 от 12.03.2020.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.11.2021 № ОРЦД-21-02483 ЦДУ с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 20 600 руб.

Поскольку указанная претензия уставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон №40-ФЗ) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 12 Федерального закона №40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии пунктом «г» части 1 статьи 14 ФЗ Федерального закона №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из материалов дела, 22.11.2019 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю HYUNDAI Creta с государственным регистрационным номером <***>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем НефАЗ 5299-30-51 с государственным регистрационным номером <***> совершил наезд на стоящий автомобиль HYUNDAI Creta с государственным регистрационным номером <***> что привело имущественному ущербу потерпевшего, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Собственником транспортного средства НефАЗ 5299-30-51 с государственным регистрационным номером <***> является МКП «Тулгорэлектротранс

В результате действий водителя транспортного средства НефАЗ 5299-30-51 причинены механические повреждения транспортному средству HYUNDAI Creta.

В отношении транспортного средства НефАЗ 5299-30-51 с государственным регистрационным номером <***> был заключен договор страхования ОСАГО ККК 3001583109. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 20 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 52381 от 12.03.2020.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Также материалы дела подтверждают факт вины в совершении ДТП водителя ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу указанной нормы для возложения ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, достаточно трех условий: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

В этой связи сумма ущерба в размере 20 600 рублей подлежит компенсации ответчиком.

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца о возмещении ущерба в размере 20 600 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» в пользу акционерного общества «Согаз» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 20 600 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н. А. Рыжикова