Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А79-355/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-355/2022
г. Чебоксары
21 апреля 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 21 марта 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СТК «Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия, 429954, Россия, <...>

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии, Россия, 428018, Россия, <...>

об изменении постановления от 19.10.2021 №422 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив административное наказание в виде административного штрафа 30 000 руб. 00 коп. на предупреждение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТК «Трейд» (далее – ООО «СТК «Трейд», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии или Управление) об изменении постановления от 19.10.2021 №422 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), заменив административное наказание в виде административного штрафа 30 000 руб. 00 коп. на предупреждение.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.01.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21 марта 2022 года судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части.

11 апреля 2022 года ООО «СТК «Трейд» подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии в виде резолютивной части от 21.03.2022 по делу № А79-355/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

При рассмотрении обращения гражданина, поступившего в Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии о несоблюдении ограничений в сфере торговли табачной продукцией и никотинсодержащей продукции, кальянов на АЗС «BestOil» общества с ограниченной ответственностью «СТК «Трейд» по адресу: 428003, <...>, и осмотра арендуемых юридическим лицом территорий и находящихся там вещей, и документов обнаружено следующее: согласно обращению 30.08.2021 в 12 час. 22 мин. на АЗС «BestOil» общества с ограниченной ответственностью «СТК «Трейд» по адресу: 428003, <...>, выявлена открытая выкладка никотинсодержащей продукции.

На 15 часов 41 минуту 21.09.2021 при проведении административного расследования в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТК «Трейд» произведен осмотр помещений АЗС «BestOil» по адресу: 428003, <...>, в ходе которого установлено, что для дальнейшей реализации в кассовой зоне с оформленными ценниками размещена табачная продукция, никотинсодержащая продукция. Розничная торговля никотинсодержащей продукцией в торговом объекте осуществляется с выкладкой и демонстрацией никотинсодержащей продукции. Перечень продаваемой табачной продукции и никонтинсодержащей продукции отсутствует (в торговом зале АЗС «BestOil» не размещен).

Усмотрев в деянии заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.53 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа 29.09.2021 составило протокол об административном правонарушении № 516. Протокол составлен в присутствии законного представителя заявителя.

По итогам рассмотрения материалов дела, административным органом 19.10.2021 вынесено постановление № 422 о назначении административного наказания, которым ООО «СТК «Трейд» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.53 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. Постановление вынесено в присутствии законного представителя ООО «СТК «Трейд».

ООО «СТК «Трейд», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией, табачными изделиями, никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Ограничения и запреты в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями регламентированы в Федеральном законе от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 15-ФЗ).

В качестве объективной стороны правонарушения Обществу вменяется розничная продажа никотинсодержащей продукции посредством выкладки и демонстрации никотинсодержащей продукции в торговом объекте. Перечень продаваемой табачной продукции и никонтинсодержащей продукции отсутствует (в торговом зале АЗС «BestOil» не размещен).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 15-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Ограничения в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями установлены статьей 19 Федерального закона № 15-ФЗ.

В силу части 4 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ, запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией с выкладкой и демонстрацией табачной продукции или никотинсодержащей продукции в торговом объекте, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ, информация о табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянах, которые предлагаются для розничной торговли, доводится продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков. Демонстрация табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов покупателю в торговом объекте может осуществляться по его требованию после ознакомления с перечнем продаваемой табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов с учетом требований статьи 20 настоящего Федерального закона.

Факт нарушения Обществом требований Федерального закона № 15-ФЗ установлен судом и подтверждается материалами дела, что образует в его действиях событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения может являться любое лицо, осуществляющее реализацию товара, с нарушением ограничений в сфере торговли табачной продукцией и никотинсодержащей продукцией.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения выражается в том, что Общество имело возможность не допускать нарушения норм, однако соответствующих мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, судом не установлено.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры, поскольку соблюдение требований действующего законодательства не обеспечено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях Общества события и состава вменяемого правонарушения и законности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении заявителя к административной ответственности, административным органом не допущено. На момент вынесения Управлением оспариваемого постановления срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд считает, что совершенное Обществом административное правонарушение не является малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, совершенное Обществом, посягает на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в сфере защиты прав потребителей, носит существенный характер, поскольку в конечном отношении влияет на возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения и само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. Обществом не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществу назначен административный штраф в минимальном размере 30 000 руб. 00 коп., предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Довод Общества о необходимости замены штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ судом отклоняется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна некоммерческим организациям, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2021 по делу № А79-9903/2020.

В рассматриваемом случае, с учетом характера выявленного нарушения и степени общественной опасности правонарушения, такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку совершенное правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований ООО «СТК «Трейд».

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 208, 211, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «СТК «Трейд» в удовлетворении заявления об изменении постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии от 19.10.2021 №422 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив административное наказание в виде административного штрафа 30 000 руб. 00 коп. на предупреждение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.



Судья

А.А. Афанасьев