Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А36-4378/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4378/2022
г.Липецк
31 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКОН СИСТЕМС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Самарская обл., г.Самара, туп.Малый, д.100-1, 100-2, эт.3, каб.303)


к акционерному обществу «Гидравлик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, акционерной компании «Алроса» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Республика Саха/Якутия, Мирнинский улус, <...>)


о взыскании 1 031 511 руб. 56 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 29.04.2022, адвоката,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСКОН СИСТЕМС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Гидравлик» о взыскании 1 031 511 руб. 56 коп., в том числе 952 000 руб. суммы предварительной оплаты по договору № 4073/21 поставки товара от 11.08.2021, 47 600 руб. штрафа в связи с нарушением срока поставки, 31 911 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 по 31.03.2022 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 27.05.2022 заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил период последующего начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать их со следующего дня после окончания действия моратория на банкротство.

Определением от 01.08.2022 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерную компанию «Алроса» (публичное акционерное общество).

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного, арбитражный суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между акционерным обществом «Гидравлик» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСКОН СИСТЕМС» (покупатель) заключен договор № 4073/21 поставки товара от 11.08.2021 (далее – договор), согласно которому продавец принял на себя обязательства поставить (передать в собственность) покупателю товар в соответствии с согласованной сторонами спецификацией, а покупатель – принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (цену).

В пункте 2.1 договора стороны указали, что ассортимент, количество, цена единицы товара, способ поставки и общая сумма договора определяются в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, исходя из стоимости товара на день согласования цены.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (либо иным, согласованным сторонами, не запрещенным законодательством способом) не позднее пяти банковских дней после поставки товара и его приемки. В спецификации стороны также могут согласовать иной порядок оплаты товара.

В силу положений пункта 5.1.2 отгрузка товара должна быть произведена в срок, согласованный в спецификации.

В спецификации от 11.08.2021 стороны согласовали наименование, количество, стоимость, порядок оплаты и поставки товара.

Истец перечислил ответчику сумму предварительной оплаты в размере 952 000 руб. (платежные поручения № 554 от 16.09.2021 на сумму 400 000 руб. и № 556 от 17.09.2021 на сумму 552 000 руб.).

Письмом от 22.10.2021 № 053/21 ответчик проинформировал истца о задержке изготовления товара из-за проблем с редукторами.

Письмом от 22.11.2021 № 057/21 ответчик проинформировал истца об устранении проблем с редукторами и произведении сборки товара. Кроме того, ответчик указал на ориентировочный срок отгрузки товара 03.12.2021.

Письмом от 22.12.2021 № 784 истец потребовал от ответчика возвратить сумму предварительной оплаты в связи с нарушением срока поставки товара.

Письмом от 10.02.2022 № 894 истец повторно потребовал от ответчика возвратить сумму предварительной оплаты.

Письмом от 14.02.2022 № 07/22 ответчик проинформировал истца о возврате суммы предварительной оплаты в течение 30 дней.

Истец направил ответчику претензию от 21.03.2022 № 915, в которой потребовал возвратить сумму предварительной оплаты, выплатить штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику сумму предварительной оплаты в размере 952 000 руб. (платежные поручения № 554 от 16.09.2021 на сумму 400 000 руб. и № 556 от 17.09.2021 на сумму 552 000 руб.).

В установленный договором срок ответчик не исполнил обязанность по передаче товара, в связи с чем истец потребовал возвратить сумму предварительной оплаты.

Потребовав возврата суммы предварительной оплаты, истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора.

Ответчик доказательств передачи товара либо возврата суммы предварительной оплаты не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих передачу товара либо возврат денежных средств, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 952 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф за период с 30.10.2021 по 22.12.2021 в размере 47 600 руб.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.1 договора стороны указали, что в случае нарушения продавцом сроков поставки товара покупатель имеет право взыскать с продавца штраф в размере 0,1% от стоимости несвоевременно отгруженной продавцом части товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы оплаченного товара.

Проанализировав представленный истцом расчет штрафа, арбитражный суд соглашается с ним.

Сумма неустойки составляет 47 600 руб.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, арбитражный суд также не усматривает оснований для снижения ее размера.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании штрафа в размере 47 600 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2021 по 31.03.2022 в размере 31 911 руб. 56 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами со следующего дня после окончания действия моратория на банкротство по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проанализировав представленный истцом расчет процентов за период с 23.12.2021 по 31.03.2022, арбитражный суд соглашается с ним.

Размер процентов за заявленный истцом период составляет 31 911 руб. 56 коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 18.10.2022 составляет 3 325 руб. 48 коп.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 35 237 руб. 04 коп. (31 911 руб. 56 коп. + 3 325 руб. 48 коп.).

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.10.2022 в размере 35 237 руб. 04 коп., с последующим начислением на сумму предварительной оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 23 315 руб. 11 коп. (платежное поручение № 392 от 17.05.2022) от цены иска 1 031 511 руб. 56 коп.

При цене иска 1 034 837 руб. 04 коп. размер государственной пошлины составляет 23 348 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 348 руб. подлежат отнесению на ответчика, из которых: 23 315 руб. 11 коп. подлежат взысканию в пользу истца, а оставшиеся 32 руб. 89 коп. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Гидравлик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКОН СИСТЕМС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 034 837 руб. 04 коп., в том числе 952 000 руб. сумму предварительной оплаты, 47 600 руб. неустойку за период с 30.10.2021 по 22.12.2021, 35 237 руб. 04 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.10.2022, с последующим начислением на сумму предварительной оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 315 руб. 11 коп.


Взыскать с акционерного общества «Гидравлик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 руб. 89 коп.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.А.Коровин