Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А42-2031/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Мурманскдело № А42-2031/20223 июня 2022 года


Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск ФИО1 (г. Мурманск, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Север Инвест» (183027, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 129437,1 рубля неосновательного обогащения в счет возмещения расходов по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01.12.2014 до 31.01.2020.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение договора купли-продажи от 09.01.2020 и на исполнение решения Арбитражного суда Мурманской области от 06.07.2021 по делу № А42-1707/2021,

установил:

21.03.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

14.05.2022 принято решение, путем подписания резолютивной части. Судебный акт опубликован 15.05.2022.

Суд изготовил мотивированное решение по собственной инициативе.

Корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в суд после неудачных попыток ее вручения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре либо по адресу, указанному самим лицом.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре, либо по адресу, указанному самим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

ООО «Север Инвест» не обеспечив получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Таким образом, ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61.

Отзыв на иск не представлен.

Как следует из представленных доказательств, с 16.01.2020 и с 20.01.2020 истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 388,4 м2, с кадастровыми номерами 51:20:0002129:2151 и 51:20:0002129:2117 (далее – Помещения), расположенные в МКД № 9 по улице Павлова в г. Мурманске, что подтверждается выписками из ЕГРН от 20.01.2020 и от 26.10.2021.

Право собственности на Помещения возникло у истца на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 09.01.2020 у ответчика. Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке 20.01.2020.

По условиям пункта 4.4 договора купли-продажи от 09.01.2020 продавец (ответчик по настоящему делу) обязался оплатить текущие платежи за объект недвижимости и коммунальные услуги по состоянию на дату фактической передачи недвижимого имущества.

Помещения переданы покупателю 09.01.2020, что подтверждается актом приема-передачи.

В Арбитражном суде Мурманской области рассматривалось дело № А42-1707/2021. При его рассмотрении установлено, что предыдущими собственниками Помещений взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД не уплачивались.

Решением от 06.07.2021 задолженность в размере 189805,50 рубля за период с 1 декабря 2014 года по 31 октября 2020 года взыскана с истца по настоящему делу на основании части 3 статьи 158 ЖК РФ, поскольку в силу закона перешла к новому собственнику.

Судебный акт исполнен, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2021 об окончании исполнительного производства от 13.10.2021 № 211819/21/51001-ИП в связи с удовлетворением требований в полном объеме.

Истец ссылаясь, на исполнение решения от 06.07.2021, и считая, что ответчик не исполнил пункт 4.4 договора купли-продажи от 09.01.2020, передав Помещения с задолженностью по коммунальным платежам, в претензии от 05.01.2022 потребовал возместить неосновательно сбереженные денежные средства.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Оценив правовые позиции сторон и представленные доказательства на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

К требованию одной стороны в обязательстве, к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о кондикционных обязательствах, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

При этом в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статей 158, 168, 169, 170 ЖК РФ, а также положений Закона Мурманской области от 24.06.2013 № 1629-01-ЗМО взносы на капитальный ремонт общего имущества относятся к коммунальным платежам, обязанность по оплате которых возникает у собственника помещения в многоквартирном доме.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пунктах 2, 3 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено наличие заключенного договора купли-продажи объекта недвижимости от 09.01.2020.

Переход права собственности на Помещения зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 16.01.2020 и 20.01.2020 внесены записи о регистрации № 51:20:0002129:2117-51/055/2020-3 и 51:20:0002129:2151-51/055/2020-2, соответственно.

В пункте 4.4 договора купли-продажи от 09.01.2020 продавец (ответчик по настоящему делу) обязался передать покупателю Помещения без задолженности по коммунальным платежам и оплатить текущие платежи за объект недвижимости и коммунальные услуги по состоянию на дату фактической передачи недвижимого имущества.

Датой фактической передачи объекта недвижимости является 09.01.2020, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения.

В нормах действующего гражданского законодательства отсутствует запрет на согласование в договоре купли-продажи условия о несении бремени расходов, в том числе по уплате коммунальных платежей на момент, предшествующий передачи имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 557 ГК РФ установлены последствия передачи покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, в частности указано, что в этом случае применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного иска истец ссылался на неисполнение продавцом недвижимости обязанности, предусмотренной в пункте 4.4 договора купли-продажи от 09.01.2020.

В настоящем деле судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик на момент передачи Помещения, обязанность по оплате всех коммунальных платежей за продаваемый объект недвижимости, в нарушение статьи 158 ЖК РФ не исполнил.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - постановление № 22) наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В абзаце 3 пункта 29 постановления № 22 указано, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникает в силу закона. Ответчик не был лишен возможности запросить платежные документы в НКО «ФКР МО». В материалы дела не представлено доказательств, что единственным препятствием для оплаты взносов на капремонт общего имущества, являлось отсутствие счетов на оплату.

Согласно разъяснениям жилищного законодательства, данным в пунктах 30, 41 постановления № 22 коммунальная услуга является неделимым ежемесячным платежом, исчисляемым отдельно по каждому расчетному периоду.

Помещение передано в январе 2020 года, что подтверждается актом от 09.01.2020, поэтому плата за этот месяц также должна быть внесена ответчиком в силу пункта 4.4 договора от 09.01.2020.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что в период с 01.12.2014 до 31.01.2020 ответчик являлся лицом, обязанным уплачивать взносы на капитальный ремонт, поскольку являлся собственником Помещения. Указанная обязанность им не исполнена, что установлено судебным актом по делу № А42-1707/2021.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик надлежащим образом не исполнил пункт 4.4 договора от 09.01.2020 и передал помещение с долгом по взносам на капитальный ремонт общего имущества, чем нарушил пункт 1 статьи 475 ГК РФ.

Обязанность по уплате взносов за него перед НКО «ФКР МО» исполнил истец, в результате ответчик сберег денежные средства.

Иск в части 129437,1 рубля неосновательного обогащения в счет возмещения расходов по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01.12.2014 до 31.01.2020 удовлетворяется судом.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика 15000 рублей связанных с оплатой услуг представителя, а также расходов по оплате почтовых услуг в размере 65 рублей.

В подтверждение расходов, связанных с оказание юридических услуг представлены договор от 05.01.2022 № К-00, заключенный ФИО1 (клиент) с ФИО2 (исполнитель). По его условиям исполнитель оказывает юридические услуги по взысканию в судебном порядке с ООО «Север Инвест» уплаченных денежных средств в счет оплаты взносов за капитальный ремонт за период с декабря 2014 года до января 2020 года в отношении принадлежащего имущества.

Услуги оплачены, что подтверждается платежным поручением от 25.02.2022 № 14.

В статье 101 АПК РФ указано, что судебные расходы состоят, в том числе из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

Статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, отнесены расходы на оплату услуг представителей, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Как предусмотрено частями первой и второй статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Материалами дела подтверждается, что истец пронес связанные с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы. Соответствующие чеки и платежные квитанции в деле имеются.

Платежным поручением от 02.03.2022 истец перечислил в федеральный бюджет 4883,11 рубля государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах судебные расходы по делу в полном объеме относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север Инвест» в пользу ФИО1 129437 рублей 10 копеек основного долга и 19948 рублей 11 копеек судебных расходов, в том числе: 15000 рублей связанных с оплатой услуг представителя, 65 рублей почтовых расходов и 4883 рубля 11 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа. Копия решения считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).



СудьяР.С. Дубровкин