Решение от 13 октября 2019 г. по делу № А40-212264/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 212264/19-154-1799
14 октября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ» (664043, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>)

к ООО «АДЕПТ-СТРОЙ» (660075, <...>, КАБИНЕТ 602, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору № 518КЦ/2017 от 22.03.2017 в размере 1087508,06 руб., пени за период с 15.06.2019 по 07.08.2019 в размере 236 533 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 07.08.2019 в размере 150 502,57 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.08.2019 по дату фактической оплаты задолженности в соответствии с п. 5.8 договора, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходов по госпошлине в размере 27745 руб.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АДЕПТ-СТРОЙ» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору № 518КЦ/2017 от 22.03.2017 в размере 1087508,06 руб., пени за период с 15.06.2019 по 07.08.2019 в размере 236 533 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 07.08.2019 в размере 150 502,57 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.08.2019 по дату фактической оплаты задолженности в соответствии с п. 5.8 договора, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходов по госпошлине в размере 27745 руб.

В процессе рассмотрения дела судом рассмотрено представленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит в сязи с полной оплатой основного долга, взыскать с ответчика пени за период с 15.06.2019 по 21.08.2019 в размере 236 533 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 21.08.2019 в размере 190236,23 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по госпошлине в размере 27745 руб.

Указанное уточнение было принято в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением суда от 07.10.2019.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.03.2017 года между ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ» (далее - Продавец) и ООО «АДЕПТ-СТРОЙ» (далее - Покупатель) заключен генеральный договор купли-продажи № 518КЦ/2017 (далее Договор).

Согласно п. 1.2 Договора в рамках настоящего Договора Продавец обязуется передавать, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях, установленных настоящим Договором. Местом исполнения настоящего Договора является местонахождения Продавца.

При этом п. 1.1 Договора установлено, что Договор является рамочным договором в соответствии со ст.429.1 ГК РФ и все совершенные после даты заключения настоящего Договора сделки между Продавцом и Покупателем по купле-продаже строительных, отделочных и иного товара (далее по тексту «Товар») будут регулироваться правилами, установленными настоящим Договором, если иное не указано в счетах-фактурах и/или накладных на Товар (далее "документ на товар") или иным образом не согласовано сторонами, в том числе, путем оформления спецификаций на поставляемый товар.

Товар был передан Ответчику с отсрочкой по его оплате.

Срок оплаты согласован сторонами и указан в универсальных передаточных документах и составлял 45 календарных дней с момента поставки товара.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора Истец осуществил в адрес Ответчика поставку товара на сумму 1 474 024,34 руб., что подтверждается подписанными сторонами и заверенными их печатями универсальными передаточными документами, копии которых имеются в материалах дела.

Каких-либо замечаний относительно качества или сроков поставки товаров по вышеуказанному договору от ответчика в адрес истца не поступило.

Однако, как указывает истец, в установленный Договором ответчик не оплатил поставленный в его адрес товар, в связи с чем у него образовалась перед истцом задолженность по оплате поставленного истцом товара.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 Истец направил в адрес Ответчика претензию (№74 П от 18.06.2019).

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Как установлено судом, в настоящее время ответчик полностью погасил имеющуюся у него задолженность, однако с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем истец в принятом судом ходатайстве об уточнении требований просит взыскать с ответчика только пени и проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию в связи с нарушением срока оплаты товаров.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.6 Договора в случае задержки (просрочки) оплаты переданного Товара, Продавец вправе начислить Покупателю пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ за период просрочки, а также потребовать возмещения причиненных убытков в полной сумме сверх неустойки, включая судебные и иные расходы, связанные с принудительным взысканием с Покупателя платы за Товар и иных сумм по Договору. В случаях, когда просрочка составляет более тридцати дней, Продавец вправе начислить Покупателю пени в размере трехкратной ключевой ставки за весь период просрочки.

В связи с изложенным, на основании п. 5.6 Договора истец начислил ответчику пени на сумму задолженности, которая в настоящее время погашена, размер за период с 15.06.2019 по 21.08.2019 которой по расчету истца составляет 236533 руб. 00 коп.

В представленном отзыве ответчик ссылается на чрезмерную завышенность суммы неустойки и несоответствие ее последствиям нарушения им своих обязательств по договору.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с Пленума Верховного Суда российской Федерации Постановление от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Начисление пени в указанном истцом размере, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые выполнены надлежащим образом.

Между тем, превращение института пени в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Анализ приведенной правовой позиции позволяет сделать вывод о том, что начисление пени на сумму надлежаще исполненных обязательств в указанном истцом размере ведет к неосновательному обогащению, и не может рассматриваться как справедливое условие.

В связи с изложенным, суд первой инстанции считает необходимым применить статью 333 ГК РФ и снизить размер пени до суммы 100 000 руб.

При этом суд учитывает, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия либо возможности наличия у него каких-либо неблагоприятных последствий, которые могли бы быть компенсированы указанной суммой пени в заявленном истцом размере.

Также суд отмечает, что пени в размере 100 000 руб. не ниже размера установленных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и принято во внимание волеизъявление сторон договора и установление договором размера неустойки.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 21.08.2019 в размере 190236,23 руб. признается судом подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 14 Постановления N 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара должна быть произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Разделом 5 Договора предусмотрена возможность предоставления ответчику коммерческого кредита.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что по усмотрению Продавца Покупателю может предоставляться отсрочка оплаты Товара (коммерческий кредит). Дата оплаты указывается в документе на товар. Если дата оплаты не указана, Товар подлежит оплате не позднее дня, следующего за днем его получения Покупателем. Продавец вправе полученные от Покупателя деньги отнести на любую из неоплаченных накладных.

В соответствии с п. 5.3 Договора коммерческий кредит предоставляется Покупателю в соответствии со ст.431.2 (заверения об обстоятельствах) ГК РФ, исходя из информации и документов, предоставленных последним. Покупатель обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее 5-ти рабочих дней, информировать Продавца обо всех изменениях, которые произошли или с высокой долей вероятности могут произойти в составе информации, предоставленной Покупателем для получения отсрочки по оплате Товара. Продавец может в любое время потребовать предоставить текущие (на дату запроса Продавца) редакции ранее запрошенных и/или иных дополнительных документов.

В связи с изложенным, на основании пп. 5.1, 5.3 Договора истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 190236 руб. 23 коп.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, поскольку обязанность покупателя по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом предусмотрена условиями заключенного сторонами договора, факт передачи товара и отсутствия исполнения покупателем обязательств по оплате товара в оговоренные договором сроки подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также суд учитывает, что ответчик данный расчет не оспорил. Какой-либо контррасчет суммы процентов не представил

Поскольку ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в части начисленных пени и полностью в части процентов за пользование коммерческим кредитом.

Также в исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов: расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил о возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, и после принятия решения судом первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.

Критерии определения разумности расходов на оплату услуг представителя упоминаются в п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», в частности: сложность дела; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, которые оценивает суд при исследовании разумности расходов на оплату услуг представителя.

Размер и факт выплаты судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждены договором о представительстве по взысканию задолженности № 2019-. 07/05/АРБ/ТН-И от 10.07.2019, заключенным между Истцом и адвокатским кабинетом № 1569 адвоката Галкова С.В., доверенностью № 20170803-02 от 03.08.2017, выданной на имя адвоката Галкова С.В., помощника адвоката Татьянко М.Л., платежным поручением № 10080 от 09.08.2019.

В представленном отзыве ответчик указывает на неразумность и чрезмерную завышенность суммы заявленной истцом судебных расходов.

При этом суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер (разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, а также разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

Между тем, в данном случае, исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, распределения бремени доказывания (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), а также с учетом того, что по делу состоялись одно заседание в суде первой инстанции (07.10.2019), на которые стороны не явились, с учетом того, ответчик после обращения истца в суд оплатил сумму задолженности, в представленном отзыве по существу исковых требований не возражал, дело не относится к категории сложных, суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленные к возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя признаются судом не подлежащими удовлетворению, как превышающие разумные пределы.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АДЕПТ-СТРОЙ» в пользу ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ» пени по генеральному договору купли-продажи № 518КЦ/2017 от 22.03.2017 за период с 15.06.2019 по 21.08.2019 в размере 100000 (сто тысяч) руб., проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 21.08.2019 в размере 190236 (сто девяносто тысяч двести тридцать шесть) руб. 23 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по госпошлине в размере 27745 (двадцать семь тысяч семьсот сорок пять) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров