Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А51-21627/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21627/2018
г. Владивосток
22 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОСТРОЙ-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.01.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОГРЕСС ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.04.2012)

о взыскании 1 060 000 рублей

при участии в заседании: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 15.08.2018, удостоверение адвоката; от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.11.2018, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОСТРОЙ-ДВ» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОГРЕСС ДВ» (далее – ответчик) о взыскании 1 060 000 рублей основного долга по договору поставки № САС/0205/17 от 02.05.2017.

В судебном заседании 13.02.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 19.02.2019 до 15 часов 00 минут.

Стороны поддержали изложенные ранее доводы, дали пояснения по существу спора, представили в материалы дела дополнительные документы, судом в заседании исследованы представленные доказательства, от истца поступил подробный расчет суммы иска.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательства по своевременной оплате поставленного товара.

Ответчик иск оспорил, заявил о неполучении счета-фактуры на спорную сумму поставки, ссылаясь на получение товара по спорной накладной иной организацией и неуполномоченными на приемку товара лицами.

С учетом изложенного, дело рассмотрено судом на основании представленных материалов и пояснений сторон, из которых суд установил следующее.

02.05.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № САС/0205/17, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязанность поставить ответчику по прайс-листу на основании заявок инертные материалы партиями на объекты покупателя в <...>, и в <...>. Фактически поставленное покупателю наименование и количество продукции указывается в товаросопроводительных документах (раздел 1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора покупатель обязан заблаговременно проинформировать поставщика о личности представителя, ответственного за прием продукции со стороны покупателя.

Каждые 7 дней поставщик направляет покупателю оформленные ТТН, счета-фактуры, счета, которые подлежат подписанию покупателем в течение 5 рабочих дней с момента получения документов либо направляет мотивированный отказ от подписания. В случае не подписания документов в установленный срок и не направления мотивированного отказа документы считаются подписанными и принятыми без замечания (пункты 2.7, 2.8 договора).

Сторонами согласована договорная подсудность спора Арбитражному суду Приморского края с предварительным направлением претензии с установлением десятидневного срока на ответ с момента ее получения (пункты 8.1, 8.2 договора).

Спецификацией к договору (приложение № 1 от 02.05.2017) сторонами согласована поставка щебня 5-20 куб. по цене 1 100 рублей за кубометр, оплата за поставленный товар производится в порядке 100% предварительной оплаты.

Истец согласно универсальным передаточным документам (УПД) № 96 от 29.06.2017, № 101 от 30.06.2017, № 129 от 03.08.2017, № 236 от 23.09.2017, № 251 от 30.09.2017, № 419 от 31.12.2017, № 1 от 10.01.2018 поставил ответчику товар (песок, щебень 5-20 куб.) на основании товарно-транспортных накладных с выставлением соответствующих счетов, счетов-фактур на оплату на общую сумму 8 360 000 рублей. Оплата ответчиком произведена частично на сумму 7 300 000 рублей с образованием задолженности в размере 1 060 000 рублей.

Указанная сумма задолженности сложилась из поставки товара (песок, кубовидный щебень 5-20) по УПД № 1 от 10.01.2018 на сумму 1 060 000 рублей.

Отсутствие оплаты указанной поставки явилось основанием для заявления настоящих исковых требований с соблюдением претензионного порядка.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который составляется при совершении факта хозяйственной жизни.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доводы ответчика о том, что лица, подписавшие весовые справки от имени ответчика к УПД № 1 от 10.01.2018 на сумму 1 060 000 рублей, не являются его работниками, грузополучателем является ООО «РСК КФК», которое не имеет отношения к ответчику, судом расцениваются критически и отклоняются.

Согласно журналу регистрации телефонограмм и смс-сообщений ответчиком регулярно передавались в адрес истца заявки на поставку необходимого наименования и объема товара, заявки поступали от директора ООО «СТРОЙПРОГРЕСС ДВ», доказательства обратного суду не представлены. Доказательства того, что ответчик предварительно уведомлял в соответствии с пунктом 3.2 договора истца об иных лицах, ответственных за приемку продукции со стороны покупателя, нежели те сотрудники, которые осуществляли приемку товара по представленным УПД, в том числе спорной, также в материалы дела не представлены.

В материалы дела истцом представлены товарно-транспортные накладные и выставленные счета, счета-фактуры в отношении поставки и принятия товара ответчиком по УПД № 96 от 29.06.2017, № 101 от 30.06.2017, № 129 от 03.08.2017, № 236 от 23.09.2017, № 251 от 30.09.2017, № 419 от 31.12.2017. По указанным УПД ответчиком произведена в полном объеме оплата, все указанные УПД подписаны ответчиком без претензий к количеству и качеству товара. Как следует из указанных документов, приемку товара и сопроводительных документов, а также подписание весовых справок к доставке осуществляли одни и те же лица, как и в рамках поставки товара по спорной УПД № 1 от 10.01.2018, в частности, ФИО4 и ФИО5 Таким образом, на протяжении всего срока действия договора ответчик производил оплату за материал на основании весовых справок, подписанных данными работниками, что свидетельствует о сложившейся деловой практике сторон. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчика на не направление в его адрес истцом документов по поставке спорной партии товара противоречит установленным судом обстоятельствам дела и судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом согласно части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В судебном заседании в присутствии представителей сторон судом исследован приложенный к исковому заявлению конверт свидетельствующий об отправке истцом почтовой корреспонденции в адрес ответчика, содержащий отметку органа связи «истек срок хранения». В указанном конверте согласно описи содержатся следующие документы: акт сверки за период с 01.01.2017 по 24.01.2018 между ООО «СПЕЦАВТОСТРОЙ-ДВ» и ООО «СТРОЙПРОГРЕСС ДВ», универсальный передаточный документ №419 от 31.12.2017 на сумму 1 000 000 рублей, универсальный передаточный документ № 1 от 10.01.2018 на сумму 1 060 000 рублей.

Поставленный ответчику товар принят последним в полном объеме, без претензии к его количеству и качеству. Сведения о возникновении в отношении спорной поставки каких-либо претензий в последующем также отсутствуют, как и отсутствуют сведения об отказе в его принятии.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства поставки товара, суд установил, что задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 1 060 000 рублей. Доказательства оплаты ответчиком суммы долга в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОГРЕСС ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОСТРОЙ-ДВ» 1 060 000 (один миллион шестьдесят тысяч) рублей основного долга, а также 23 600 (двадцать три тысячи шестьсот) рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.