Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А65-41037/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-41037/2017


Дата принятия решения – 01 марта 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 032 630 руб. 10 коп. убытков,

с участием:

от истца –ФИО2 лично;

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Набережные Челны (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (далее - ответчик) о взыскании 2 032 630 руб. 10 коп. убытков.

Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал, дал пояснения по существу исковых требований, представил постановление об окончании исполнительного производства от 22.12.2017г., платежное поручение №425 от 20.12.2017г., чек от 19.12.2017г., копии которых приобщены к материалам дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменный отзыв.

В судебном заседании от 21.02.2018г. истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела, следует, что между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) 01.08.2011 был заключен договор аренды земельного участка №2593-АЗ, расположенного по адресу: <...> (59/23), с кадастровым номером 16:52:04 03 01 :121, площадью 1 456 кв.м., участок предоставлен под торгово-бытовым комплексом (незавершенным строительством). Договор был заключен сроком до 17 сентября 2012 года.

Величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 598 109 руб.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 01 августа 2011 года.

В связи с тем, что земельный участок использовался без правоустанавливающих документов, Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с ИП ФИО2 - 2 890 887 руб. неосновательного обогащения, 469 025 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2017г. по делу А65-14387/2017, иск удовлетворен частично, с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2 258 478 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 289 284,34 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2017г., решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2017 года, принятое по делу № А65-14387/2017 оставлено без изменения.

Ввиду отказа Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:52:040301:121, расположенного по адресу: <...> (59-23), в собственность ИП ФИО2, на основании договора купли-продажи, ИП ФИО2 обратился с соответствующим иском в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2014г. по делу А65-29741/2013 признан незаконным - отказ Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, изложенный в письме № 06/5064 от 04.12.2013 Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, в предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 16:52:040301:121, расположенного по адресу: <...> (59-23) в собственность на основании договора купли-продажи.

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан обязали устранить допущенное нарушение прав индивидуального предпринимателя ФИО2 путем принятия в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу решения о предоставлении на праве собственности заявителю - индивидуальному предпринимателю ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 16:52:040301:121, расположенного по адресу: <...> (59-23), а также подготовки в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности проекта договора купли-продажи земельного участка и его направления заявителю с предложением о заключении данного договора купли-продажи.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2017г., решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года по делу № А65-29741/2013 оставлено без изменения.

Фактически договор купли-продажи №1768-ДК от 23.05.2017г. между Муниципальным казенным учреждением «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 подписан 23.05.2017г.

Исковые требования в настоящем деле мотивированы образованием убытков в размере 2 032 630 руб. 10 коп. за период с 25.05.2014г. по 31.03.2017г., в связи с тем, что решение о предоставление земельного участка в собственность должно было быть направлено в адрес ИП ФИО2 не позднее 14.06.2014г., а проект договора – не позднее 14.07.2014 года.

Претензией от 07.11.2017г. вход. №Р32494-6 истец потребовал ответчика выплатить сумму причиненных убытков в размере 2 032 630 руб. 10 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 года по делу № А65- 14387/2017 за период с 01 апреля 2014 года по 11 сентября 2014 года с истца была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2 258 478 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 289 284,34 руб.

13 ноября 2017 года судом выдан исполнительный лист серия ФС № 014770002 о взыскании с Индивидуального предпринимателя в пользу Комитета 2 258 478 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 289 284,34 руб.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 425 от 20 декабря 2017 года на сумму 2 546 762 руб. 34 коп. об оплате по исполнительному листу ФС № 014770002, постановление о возбуждении от 12.12.2017г. и об окончании исполнительного производства от 22.12.2017г.

Поскольку уплата в спорном периоде арендных платежей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, так как при своевременном заключении договора купли-продажи арендная плата истцом бы не уплачивалась, следовательно, указанная совокупность обстоятельств в рамках рассматриваемого дела получила свое подтверждение.

Противоправность действия ответчика и его вина подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А65-29741/2013, в связи с виновными действиями ответчика истец не смог в установленный законом срок приобрести недвижимое имущество в собственность в силу чего был вынужден продолжать оплачивать арендные платежи в соответствии с действующим договором аренды, что является прямым следствием неправомерного поведения ответчика.

Применительно к обязательствам истца по договору аренды, внесение арендных платежей не может рассматриваться в качестве убытков и внесенные арендные платежи по действующему договору аренды не подлежат возврату арендатору, однако в рассматриваемом случае убытком являются не внесенные арендные платежи по действующему договору аренды, а необходимость оплачивать арендные платежи сверх установленного срока, ввиду создания ответчиком и третьим лицом необоснованных препятствий истцу в приобретении арендованного имущества в собственности в соответствии с нормами действующего закона.

Сумма убытков рассчитана истцом за минусом 225 847 руб. 90 коп. суммы земельного налога, подлежащего уплате собственником земельного участка за период с 25.05.2014г. по 31.03.2017г.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 2 032 630 руб. 10 коп. убытков является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по платежному поручению №392 от 7.12.2017г. в размере 33 164 руб. судебные расходы по ее уплате согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования г. Набережные Челны в лице Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования <...> за счет казны Муниципального образования г. Набережные челны в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 2 032 630 руб. 10 коп. убытков и 33 164 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Ю.Н. Галеева