Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А23-7799/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7799/2019
11 июня 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В. при введении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовым Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Управление комплексного обслуживания населения» <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, 248010, г. Калуга, ОГРНИП 304402835100252, ИНН <***>,

о взыскании 21 236 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 20.05.2020 сроком действия на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Управление комплексного обслуживания населения» г. Калуги (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 21 236 руб. 17 коп., в т.ч. задолженность по договору аренды муниципального недвижимого имущества, закрепленного за муниципальным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения № 13/16-н от 17.10.2016 в сумме 15 070 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 165 руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МУП «Стадион Центральный» (арендодатель) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды №13/16-н от 17.10.2016 недвижимого имущества закрепленного за муниципальный унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, по условиям которого арендатору переданы в аренду нежилые помещения, общей площадью 57, 7 кв.м., расположенные в строении №1 (административное здание) по адресу: <...>.

По акту приема-передачи от 17.10.2016 истец передал ответчику нежилые помещения (л.д.15).

Соглашением от 01.02.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2017) договор №13/14 от 17.10.2016 недвижимого имущества закрепленного за МУП «Стадион Центральный» на праве хозяйственного ведения.

По акту приема передачи имущество от 31.03.2017 возращено арендодателю (л.д. 18).

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период 17.10.2016 – 31.03.2017, согласно которому задолженность ответчика составила 46 000 руб. (л.д. 19).

В связи с прекращением 29.12.2017 деятельности МУП «Стадион Центральный» путем реорганизации в форме присоединения к МУП «Управление комплексного обслуживания населения» г. Калуги права и обязанности по спорному договору перешли в порядке универсального правопреемства перешли к истцу.

Ссылаясь на наличие у ответви задолженности по спорному договору, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 23.01.2018 (л.д. 49), оставленную последним без ответа и удовлетворения.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №13689/12).

В силу норм п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы определяется по результатам аукциона и составляет 46 000 руб., без НДС.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 17.10.2016 – 31.03.2017, подписанного сторонами, задолженность ответчика на момент расторжения договора аренды составила 46 000 руб. (л.д. 19).

В последующем ответчиком была погашена задолженность в размере 30 929 руб. 60 коп.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Доказательств оплаты задолженности в размере 15 070 руб. 40 коп. не представлено.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору аренды №13/16-н от 17.10.2016 недвижимого имущества закрепленного за муниципальный унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения в размере 15 070 руб. 40 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по арендной плате, истец начислил и предъявил ответчику ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 02.10.2019 в сумме 6 165 руб. 77 коп.

Согласно п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответственность за пользование чужими денежными средствами наступает не только в связи с их неправомерным удержанием, уклонением от их возврата, но также вследствие иной просрочки в их уплате.

Произведенный истцом расчет процентов произведен в соответствии с правилами действующего законодательства и условиями договора, является арифметически верным.

С учетом изложенного, на основании статей 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 15 070 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами – 6 165 руб. 77 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Калуга, в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление комплексного обслуживания населения» г. Калуги, задолженность в размере 15 070 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 6 165 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяЕ.В. Иванова