Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А24-4023/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4023/2024
г. Петропавловск-Камчатский
09 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мигалиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 139 180,35 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО1– представитель по доверенности от 01.06.2024 № 06-24 (сроком по 31.12.2026), диплом,

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 16.09.2024 (сроком по 31.12.2024), диплом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭК» (далее – истец, адрес которого: 683000, <...> д. 10А) обратилось в суд с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (далее – ответчик, адрес которого: 683001, <...>) о взыскании 112 899,32 руб. долга по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 33 по ул. Партизанская за период с 01.08.2021 по 30.09.2023, 46 500,75 руб. пеней, начисленных за период с 11.09.2021 по 15.08.2024, со взысканием пеней по день фактического исполнения обязательства.

Требования заявлены со ссылками на статьи 210, 249, 290, 308, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статей 39, 153, 154, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание нежилого помещения.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, с учетом ходатайства об их уточнении, а именно: о взыскании с ответчика 96 578,61 руб. долга за период с 01.08.2021 по 13.06.2023 и о взыскании пеней в размере 42 601,74 руб., начисленных за период с 11.09.2021 по 15.08.2024,с указанием на взыскание пеней по день фактической уплаты долга.

Су на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 139 180,35 руб. долга и пеней.

Представитель ответчика исковые требования не признал, равно как и не признал статус истца как надлежащего.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Поскольку стороны извещены о времени и месте как предварительного, так и судебного заседаний и отсутствуют возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, а также сведений, размещенных на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) в информационно-телекоммуникационной сети «Итернет», истец осуществлял управление жилым многоквартирным домом № 33 по ул. Партизанская в г. Петропавловске-Камчатском в период с 01.10.2018 по 13.06.2023.

Согласно выписке № 123 от 18.07.2024 из Реестра муниципального имущества Петропавловск-Камчатского городского округа нежилое помещение III, площадью 99,7 кв.м, расположенное в жилом многоквартирном доме № 33 по ул. Партизанская в г. Петропавловске-Камчатском, находится в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа с 11.11.2015.

Ссылаясь на то, что в период с 01.06.2021 по 13.09.2023 (далее – спорный период) плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 33 по ул. Партизанская ответчиком, как собственником нежилого помещения, не вносилась, истец 23.07.2024 вручил ответчику претензию с требование об оплате задолженности.

Письмом от 31.07.2024 № 01-06-01/6241-Д/24 ответчик сообщил истцу, что оплата за содержание общедомового имущества невозможна в связи с отсутствием договорных отношений.

Поскольку оплата задолженности по содержанию и текущему ремонту за спорный период ответчиком в добровольном порядке не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранении.

В части 3 статьи 30 ЖК РФ закреплено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36, частью 3 статьи 37 ЖК РФ общее имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик в отзыве на иск указал, что лицензиатом по указанной в иске лицензии № Л045-01057-41/00153201 от 15.04.2021 является УК «Веста», которая в спорный период не осуществляла управление многоквартирным домом № 33 по ул. Партизанская в г. Петропавловске-Камчатском. В свою очередь, предпринимательская деятельность истца по управлению указанным многоквартирным домом на основании лицензии № Л045-01057-41/00153129 от 03.10.2016 прекращена 01.06.2023 в связи с истечением срока лицензии. По мнению ответчика, при указанных обстоятельствах основания для взыскания платы за содержание общедомового имущества и текущий ремонт за спорный период отсутствуют.

Рассмотрев довод ответчика, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ, части 1 статьи 192 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи (часть 4 статьи 198 ЖК РФ).

В силу положений части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ.

В свою очередь, согласно положениям части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом. Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (часть 10 статьи 162 ЖК РФ).

Из анализа указанных нормативных положений следует, что обязательства по управлению МКД возникают с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом и по завершении процедуры реализации принятого решения о смене управляющей организации, включающей в себя, в том числе, фактическое вступление в управление МКД.

Согласно выписке из реестра лицензий № 80.01-2214 от 30.05.2024, а также сведениям, полученным судом с сайта ГИС ЖКХ по адресу: dom.gosuslugi.ru, у истца была лицензия № Л045-01057-41/00153129 от 03.10.2016, действие которой прекращено 01.06.2023 в связи с окончанием срока ее действия.

Также согласно сведениям, размещенным на сайте ГИС ЖКХ, истец на основании лицензии № Л045-01057-41/00153129 от 03.10.2016 осуществлял управление жилым многоквартирным домом № 33 по ул. Партизанская в г. Петропавловске-Камчатском в период с 01.10.2018 по 13.06.2023. Факт того, что именно истец осуществлял управление жилым многоквартирным домом в спорный период, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, из представленных документов следует, что указание истцом в исковом заявлении лицензии № Л045-01057-41/00153201 от 15.04.2021 ошибочно, истец является надлежащим, а исковое заявление обоснованно по праву в силу статьи 200 ЖК РФ, несмотря на окончание срока действия лицензии 01.06.2023.

В силу пункта 31 Правил № 491 размер платы (тарифы) устанавливается одинаково для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

По расчету истца за период с 01.08.2021 по 13.06.2023 задолженность ответчика по оплате за содержание и текущий ремонт, а также коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, составляет 96 578,61 руб. Расчет платы за содержание и текущий ремонт выполнен с применением тарифа, установленного Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.07.2015 № 1714. Расчет объемов ресурсов на содержание общего имущества выполнен по нормативам.

Расчет истца ответчиком документально не опровергнут, проверен судом и признан арифметически верным, нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Доказательств оплаты 96 578,61 руб. долга ответчик в материалы дела в порядке статей 9, 65 АПК РФ не представил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком, как собственником спорного нежилого помещения, своих обязательств по участию в период с 01.08.2021 по 13.06.2023 в расходах на содержание общедомового имущества жилого дома № 33 по ул. Партизанская в г. Петропавловске-Камчатском, в связи с чем требование истца о взыскании 96 578,61 руб. долга подлежит удовлетворению на основании статей 309, 314, 210 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.

Рассмотрев требование о взыскании пеней, начисленных за период с 11.09.2021 по 15.08.2024, в размере 42 601,74 руб., с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга, начиная с 16.08.2024, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате за нежилое помещение судом установлено, то требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Арифметический расчет пеней проверен судом и признается правильным. При производстве расчета истцом учтен период действия моратория, вводимого постановлением правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пеней, ответчиком документально не оспорены.

Таким образом, требование истца о взыскании пеней в размере 42 601,74 руб., начисленных за период с 11.09.2021 по 15.08.2024, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и статьи 155 ЖК РФ.

Законность требования о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку суду не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 96 578,61 руб., то требование истца о взыскании пеней на 96 578,61 руб. долга с 16.08.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом установлено, что в спорный период ответчик осуществлял функции собственника в отношении спорного нежилого помещения. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению за счет Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 5 175,00 руб. Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 697,00 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭК» 96 578,61 руб. долга, 42 601,74 руб. пеней и 5 175,00 руб. судебных расходов пор уплате государственной пошлины, всего 144 355,35 руб.

Производить взыскание пеней на 96 578,61 руб. долга с 16.08.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭК» из федерального бюджета 697,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Ищук