Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А56-162945/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-162945/2018
15 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корж Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АГРОКОМ СПБ" (адрес: Россия 197136, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ГАЗОВАЯ 10/Б/18; Россия 197198, Санкт-Петербург, а/я 121, ОГРН: 1167847465499; 1167847465499);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Птичий двор" (адрес: Россия 188351, п ТЕРВОЛОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул ЛЕНИНГРАДСКАЯ 15, ОГРН: 1124705002586);

о взыскании 540 712 руб. 25 коп.

при участии

- от истца: пр. Е.М. Жданова (дов-ть от 10.11.2018 г.)

- от ответчика: ген. дир. ФИО1

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АГРОКОМ СПБ" (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Птичий двор" (ответчик) 540 712 руб. 25 коп. – задолженности за поставленный товар по договору № 17/01/2017 от 17.01.2017 г.

Ответчик отзыв на иск не представил. В судебном заседании представитель признал исковые требования.

От истца поступило заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 7 096 265 руб. 05 коп. – задолженности и 636 280 руб. 73 коп. – неустойки.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что:

17 января 2017 года был заключен договор поставки № 17/01/2017 между ООО «Агроком СПб» (Поставщик) и ООО "Птичий двор" (Покупатель), в соответствии с которым было подписано Дополнительное соглашение № 6 от 29 ноября 2017г. на поставку товара, в том числе комбикорма марки ДК 52р, в количестве 94 тонн в декабре 2017 года, на условиях оплаты товара по безналичному расчету в течение 45-ти календарных дней с даты поставки товара на склад Покупателя.

В соответствии с Универсальными передаточными документами (Счет-фактура) № 988 от 03.12.2017г., № 1012 от 09.12.17 г., товар был отгружен и доставлен Поставщиком в количестве 29,02 тонн на сумму 540 712 руб. 25 коп.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются.

Заявляя об изменении исковых требований, истец прикладывает документы, которые изначально не были представлены.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривает возможность заявления дополнительных требований в процессе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Руководствуясь статьями 49, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления об изменении исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Птичий двор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРОКОМ СПБ"540 712 руб. 25 коп. – задолженности и 13 814 руб. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корж Н.Я.