Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А40-198582/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198582/17-127-190
20 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску

ООО «Нефтегазспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Компания ПРОМАНТИКОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренда от 06.10.2016 №НГСС-КПАК/РН-01, процентов за пользование чужими денежными средствами и денежному обязательству в размере 550 161 руб.28 коп.

и приложенные документы

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.02.2018 № 1/14кп/17ДЮ

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нефтегазспецстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Компания ПРОМАНТИКОР» о взыскании задолженности в размере 550.161 руб. 28 коп. по договору аренды от 06.10.2016 №НГСС-КПАК/РН-01, а также процентов по ст. 395 и по ст. 317.1 ГК РФ в размере 42.671 руб. 61 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «Нефтегазспецстрой» (арендодатель) и ООО «Компания «ПРОМАНТИКОР» (арендатор) был заключен Договор аренды вагон-домов от 06.10.2016г. №НГСС-КПАК/РН-01.

В соответствии с п. 3.3.3 указанного Договора Арендатор обязан вносить арендную плату на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные упомянутым Договором.

Согласно п. 2.1 Договора арендная плата установлена в размере 90 000(Девяносто тысяч) рублей, в том числе НДС 18% за один месяц из расчета величины арендной платы за единицу имущества - один вагон-дом, установленной в размере 45 000(Сорок пять тысяч) рублей, в том числе НДС 18%.

По условиям п. 1.5 Договора, имущество передавалось в аренду на 2 (два) календарных месяца. При этом, в соответствии с п. 5.5 этого же Договора, если по истечении срока действия договора стороны не заявят друг другу о его прекращении, таковой считается продленным на неопределенный срок. Поскольку, по истечении указанного срока ни одной из сторон не было заявлено о прекращении действия этого Договора, таковой считается продленным на неопределенный срок.

В соответствии с п.2.2 Договора расчет по арендной плате производится ежемесячно путем перечисления суммы арендной платы, определенной Договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя.

В пользование арендатору, согласно передаточному акту от 14 октября 2016 года был передан один вагон-дом на шасси «Сибирь-2», внутренней площадью 20 кв.м., 2012 года выпуска.

Арендатором были подписаны Акты по оплате услуг аренды указанного имущества № 1 от 31.10.2016г. на сумму 26.129 руб. 03 коп., в том числе НДС 18% - 3.985 руб. 78 коп., № 3 от 30.11.2016 г. на сумму 45.000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 6.864 руб. 41 коп., № 5 от 31.12.2016г. на сумму 45.000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 6.8644 руб. 41 коп., № 1 от 31.01.2017 г. на сумму 45.000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 6.8644 руб. 41 коп., однако оплата по ним не была произведена.

Направленные надлежащим образом арендатору Акты по оплате арендной платы за следующие месяцы были проигнорированы и оставлены без оплаты.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов задолженность за период с 31.10.2016 г. по 28.02.2017 г. составила 206.129 руб. 00 коп.

На основании изложенного, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.04.2017г. № 39-04/17 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору.

В ответ на эту претензию арендатор 22.05.2017 г. (исх. № 196) направил арендодателю сообщение о невозможности пользования арендованным имуществом с 01.02.2016г. «ввиду что вагон-дом находился в сугробе доступа к нему не было» и просьбой расторгнуть договор с 01.02.2017 года.

Поскольку, по условиям Договора дата окончания аренды определяется по дате возврата имущества и/или подписания сторонами передаточного акта, в соответствии с которым будет произведен возврат такового, в адрес арендатора направлялось письмо с предложением возврата имущества и подписанием об этом акта.

Ответ на это предложение не поступил.

Истцом также было направлено требование от 10.07.2017 №14кп/5 о погашении задолженности в срок в течение 7 дней с даты получения. Ответ на данное требование не поступал, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно условиям п.2.2 договора оплата аренды осуществляется на основании счетов в течение 10 банковских дней с момента получения их Арендатором.

Судом установлено, что счета на оплату оказанных услуг направлены истцом одновременно с претензией.

Счета за апрель и май 2017 года получены истцом 19.06.2017.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства направления счетов ответчику за период октябрь 2016 по март 2017.

Условиями договора не предусмотрен иной срок оплаты аренды, кроме как после получения счетов.

Между тем, не направление/не получение счетов не является основанием для невнесения платы за пользование имуществом.

По смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая, что претензия по требованиям за период с октябрь 2016 по март 2017 получена ответчиком 10.05.2017, суд считает, что указанная дата является моментом востребования платежей за указанный период.

Судом установлен факт пользования ответчиком арендным имуществом за период с октября 2016 года по май 2017 года включительно, доказательств оплаты задолженности за указанный период ответчик не представил.

В этой связи, суд признает обоснованный требование о взыскании долга за указанный период в размере 341.129 руб. 03 коп.

Истцом к взысканию заявлены проценты по ст. 395 ГК РФ, в соответствии с условиями п.4.1 договора в размере 21.335 руб. 80 коп., а также проценты рос т.317 ГК РФ в размере 21.335 руб. 80 коп.

Расчет процентов произведен истцом на дату обращения с иском в суд.

Между тем, расчет процентов с 15 числа каждого месяца истцом не обоснован поскольку доказательств ежемесячного направления счетов истцом не представлены.

Учитывая изложенное, судом произведен перерасчет процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на дату подачи иска (21.10.2017), в связи с чем, размер процентов по требованию за период с октября 2016 по май 2017 (включительно) составляет 13.160 руб. 40 коп.

По требованию о взыскании процентов по ст. 317 ГК РФ суд установил следующее.

Договор аренды заключен сторонами 06.10.2016. Между тем, согласно ст. 317.1 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) указанные проценты могут быть взысканы только в случае, если это предусмотрено законом или договором.

Истцом не представлено доказательств того, что начисление указанных процентов предусмотрено законом и согласовано сторонами в договоре от 06.10.2016.

Учитывая изложенное, в удовлетворении указанного требования надлежит отказать.

Требование истца о взыскании задолженности за период с июня 2017 года по 20.10.2018 года подлежит оставлению без рассмотрения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в связи с тем, что истцом в материалы дела не представлены доказательства направления претензии ответчику за указанный период возникновения задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 149 оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление в части взыскания задолженности за период с 01.06.2017г. по 20.10.2017г. оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО «Компания ПРОМАНТИКОР» в пользу ООО «Нефтегазспецстрой» задолженности за период с октября 2016 года по май 2017 года (включительно) в размере 341.129 руб. 03 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 13.160 руб. 40 коп. по состоянию на 21.10.2017г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Компания ПРОМАНТИКОР» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10.085 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ

К.А. Кантор