Решение от 3 мая 2026 г. АС Ульяновской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело №А72-7444/2025

04.05.2026.


Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2026.

Полный текст решения изготовлен 04.05.2026.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Рыбалко И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Наукоград" (ОГРН <***>, ИНН:<***>), Ульяновская область, г. Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью «Арес» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

третьи лица: ведущий судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Управление федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Общество с ограниченной ответственностью "УК Дровосек"

об оспаривании результатов оценки имущества должника,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.03.2026, удостоверение адвоката (до и после перерыва);

от ответчика – не явились, уведомлены (до и после перерыва);

от ООО "УК Дровосек" – ФИО3, доверенность от 14.01.2026, диплом (до и после перерыва);

от иных третьих лиц – не явились, уведомлены (до и после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Наукоград" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Арес», в котором просит:

-признать недействительными результаты оценки имущества должника;

-приостановить исполнительное производство от 20.09.2023 года №170621/23/73025-ИП.

Определением от 01.07.2025 Арбитражный суд Ульяновской области принял исковое заявление к производству; приостановил исполнительное производство №170621/23/73025-ИП до вступления в законную силу судебного акта по делу №А72-7444/202; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ведущего судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1; принял к производству ходатайство истца о проведении судебной экспертизы.

Обратившись в суд с настоящими исковыми требованиями, истец заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы; просил поставить перед экспертом следующий вопрос:

Определить рыночную стоимость легкового автомобиля KIA RIO в кузове синего цвета, 2018 г.в., VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Определением от 31.07.2025 Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "УК Дровосек", Управление федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Также определением от 31.07.2025 суд принял к рассмотрению ходатайство истца о назначении судебной оценочной экспертизы, направил запросы в экспертные организации.

Определением от 11.11.2025 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, назначил судебную оценочную экспертизу по делу №А72-7444/2025.

Проведение судебной экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации по проведению исследований «Поволжская палата судебных экспертов», эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

1) Определить рыночную стоимость легкового автомобиля KIA RIO, цвет кузова: синий, 2018 г.в., VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на 28.05.2025 и на дату проведения судебной экспертизы.

01.12.2025 в суд поступило заключение эксперта №п394/25 от 25.11.2025.

11.12.2025 через канцелярию суда от истца поступил отказ от иска.

Определением от 16.12.2025 Арбитражный суд Ульяновской области принял отказ Общества с ограниченной ответственностью "Наукоград" от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Арес».

Производство по делу было прекращено.

Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Наукоград" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Также определением от 16.12.2025 суд перечислил с депозитного счета суда Автономной некоммерческой организации по проведению исследований «Поволжская палата судебных экспертов» в соответствии со счетом денежные средства в оплату стоимости экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2026 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2025 о прекращении производства по делу №А72-7444/2025 отменено.

Суд постановил направить дело № А72-7444/2025 в Арбитражный суд Ульяновской области на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2026 дело №А72-7444/2025 принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2026 по делу №А72-7444/25 назначена дополнительная судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации по проведению исследований «Поволжская палата судебных экспертов», эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

1) Является ли Отчет №102-06/2025 по определению рыночной стоимости транспортного средства: легковой автомобиль KIA RIO, цвет кузова: синий, 2018 г.в., VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, составленный ООО «Арес» по состоянию на 28.05.2025, достоверным? Соответствует ли данный отчет требованиям, установленным законодательством об оценочной деятельности?

10.04.2026 через канцелярию суда от Автономной некоммерческой организации по проведению исследований «Поволжская палата судебных экспертов» поступило экспертное заключение №п394/25доп от 10.04.2026.

В судебном заседании 20.04.2026 от представителя истца поступило ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Согласно п.2 ст.87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Протокольным определением суда от 20.04.2026 ходатайство истца о назначении повторной судебной экспертизы оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований.

20.04.2026 в судебном заседании объявлен перерыв до 23.04.2026.

После перерыва ответчик и третьи лица (кроме ООО «УК Дровосек») явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Арбитражным судом Ульяновской области 06.09.2023 выдан исполнительный лист серии ФС №041412896 по делу №А72-5663/2023 на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Наукоград" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК Дровосек" основного долга в сумме 3 000 000,00 руб., договорной неустойки в сумме 150 000,00 руб. и расходов по госпошлине в сумме 38 750,00 руб.

Отделом судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №170621/23/73025-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №041412896 от 06.09.2023 по делу №А72-5663/23 на сумму 3 188 750 руб. в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "Наукоград".

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 06.02.2024, а именно: легковой автомобиль КИА RIO, 2018 г.в., VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества на основании постановления от 30.10.2024 (т.2 л.д.19-20) судебным приставом-исполнителем был назначен оценщик - Общество с ограниченной ответственностью «Арес».

Обществом с ограниченной ответственностью «Арес» был составлен отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки от 28.05.2025 №102-06/2025.

В итоге проведенного Обществом с ограниченной ответственностью «Арес» исследования согласно отчету №102-06/2025 рыночная стоимость легкового автомобиля КИА RIO, 2018 г.в., VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***> по состоянию на 28.05.2025 составила 808 000 руб. 00 коп.

05.06.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика №102-06/2025 от 28.05.2025 об оценке арестованного имущества: легковой автомобиль КИА RIO, в кузове синего цвета, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, по периметру кузова транспортного средства имеются потертости, вмятины, коррозия, сколы, ТС на ходу, в количестве 1 шт. на общую сумму 808 000 руб. 00 коп. без учета НДС.

ООО «Наукоград», не согласившись с результатами оценки, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящими исковыми требованиями. По мнению истца, стоимость легкового автомобиля должника, определенная в отчете ООО «Арес» №102-06/2025 от 28.05.2025, является неверной (заниженной).

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, по делу была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации по проведению исследований «Поволжская палата судебных экспертов», эксперту ФИО4.

Перед экспертом был поставлен вопрос:

-Определить рыночную стоимость легкового автомобиля KIA RIO, цвет кузова: синий, 2018 г.в., VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на 28.05.2025 и на дату проведения судебной экспертизы.

Автономная некоммерческая организация по проведению исследований «Поволжская палата судебных экспертов» представило в Арбитражный суд Ульяновской области экспертное заключение №п394/25 от 25.11.2025.

По результатам исследования эксперт пришел к следующим выводам:

«Рыночная стоимость легкового автомобиля KIA RIO, цвет кузова: синий, 2018 г.в., VIN: <***>, государственный регистрационным знак <***>, по состоянию на 28.05.2025 составляет 1 042 000 (Один миллион сорок две тысячи) рублей 00 копеек.

Рыночная стоимость легкового автомобиля KIA RIO, цвет кузова: синий, 2018 г.в., VIN: <***>, государственный регистрационным знак <***> по состоянию на дату проведения судебной экспертизы 26.11.2025г. составляется 1 008 000 (Один миллион восемь тысяч) рублей 00 копеек.»

Также Арбитражным судом Ульяновской области была назначена дополнительная судебная экспертиза; проведение дополнительной судебной экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации по проведению исследований «Поволжская палата судебных экспертов», эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

1) Является ли Отчет №102-06/2025 по определению рыночной стоимости транспортного средства: легковой автомобиль KIA RIO, цвет кузова: синий, 2018 г.в., VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, составленный ООО «Арес» по состоянию на 28.05.2025, достоверным? Соответствует ли данный отчет требованиям, установленным законодательством об оценочной деятельности?

Автономная некоммерческая организация по проведению исследований «Поволжская палата судебных экспертов» представило в Арбитражный суд Ульяновской области экспертное заключение №п394/25доп от 10.04.2026.

По результатам исследования эксперт пришел к следующим выводам:

«Отчет №102-06/2025 по определению рыночной стоимости транспортного средства: легковой автомобиль KIA RIO, цвет кузова: синий, 2018 г.в., VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, составленный ООО "Арес" по состоянию на 28.05.2025, не является достоверным. Данный отчет не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки. Оценщиком допущены нарушения п.п.13, 14, 19 ФСО II, п.3 ФСО IV, п. 7 ФСО V, п.п. 4, 7 ФСО VI, ст. 11 Федерального закона №135-ФЗ. Оценщиком допущены в отчете методические ошибки, приведшие к искажению стоимости (некорректно выбраны аналоги из нижней части ценового диапазона, внесены неверные корректировки на пробег и условия продажи).

Выявленные нарушения в отчете об оценке рыночной стоимости арестованного имущества №102-06/2025 от 28.05.2025 года, выполненном ООО «Арес», существенно повлияли на определение оценщиком стоимости объекта и привели к искажению рыночной стоимости объекта оценки. Стоимость, определенная в отчете об оценке, не может быть признана рыночной стоимостью объектов оценки.».

Заключение дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимым специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Доказательств того, что этот эксперт по своей квалификации не мог провести назначенную судом экспертизу, а также провел ее некомпетентно или предвзято, суду представлено не было.

Выводы эксперта в достаточной степени являются мотивированными. Сомнений в недостаточной ясности выводов эксперта у суда не имеется.


В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Согласно ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Для целей Закона "Об оценочной деятельности" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки (статья 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Заключениями судебной экспертизы №п394/25 от 25.11.2025 и №п394/25доп от 10.04.2026 установлено, что отчет №102-06/2025 по определению рыночной стоимости транспортного средства, составленный ООО "Арес", не является достоверным. Данный отчет не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки. Выявленные нарушения в отчете об оценке рыночной стоимости арестованного имущества №102-06/2025 от 28.05.2025 года, выполненном ООО «Арес», существенно повлияли на определение оценщиком стоимости объекта и привели к искажению рыночной стоимости объекта оценки. Стоимость, определенная в отчете об оценке, не может быть признана рыночной стоимостью объектов оценки.

По результатам исследования рыночная стоимость легкового автомобиля KIA RIO, цвет кузова: синий, 2018 г.в., VIN: <***>, государственный регистрационным знак <***>, по состоянию на 28.05.2025 составляет 1 042 000 рублей 00 копеек; по состоянию на дату проведения судебной экспертизы 26.11.2025г. составляется 1 008 000 рублей 00 копеек.»

При таких обстоятельствах усматриваются правовые основания для признания отчета оценщика ООО «Арес» №102-06/2025 от 28.05.2025 недостоверным.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Наукоград" к Обществу с ограниченной ответственностью «Арес» следует удовлетворить.

Суд считает необходимым установить надлежащую оценку имущества должника: автомобиля KIA RIO, цвет кузова: синий, 2018 г.в., VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, в целях использования в исполнительном производстве на основании экспертного заключения ООО "Поволжская палата судебных экспертов" №п394/25 от 28.11.2025 в размере 1 008 000 руб. 00 коп.

По окончании судебной экспертизы Автономной некоммерческой организацией по проведению исследований «Поволжская палата судебных экспертов» в материалы дела был представлен счет №п394/25 от 01.12.2025, из которого следует, что стоимость работ, выполненных экспертом Автономной некоммерческой организации по проведению исследований «Поволжская палата судебных экспертов», составляет 10 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением №500438 от 23.10.2025 ФИО5 за проведение судебной экспертизы по делу №А72-7444/2025 перечислила за ООО «Наукоград» на депозит Арбитражного суда Ульяновской области денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением от 16.12.2025 Арбитражный суд перечислил с депозитного счета суда Автономной некоммерческой организации по проведению исследований «Поволжская палата судебных экспертов» в соответствии со счетом денежные средства в оплату стоимости экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп.

По окончании дополнительной судебной экспертизы Автономной некоммерческой организацией по проведению исследований «Поволжская палата судебных экспертов» в материалы дела был представлен счет №п394/25д от 30.03.2026, из которого следует, что стоимость работ, выполненных экспертом Автономной некоммерческой организации по проведению исследований «Поволжская палата судебных экспертов», составляет 21 000 руб. 00 коп.

Поскольку в соответствии со счетом №п394/25д от 30.03.2026 стоимость судебной экспертизы составила 21 000 руб. 00 коп., в пользу Автономной некоммерческой организации по проведению исследований «Поволжская палата судебных экспертов» следует довзыскать денежные средства в размере 21 000 руб. 00 коп. за проведение судебной экспертизы.

Расходы по госпошлине, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы, и по судебной экспертизе в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Наукоград" к Обществу с ограниченной ответственностью «Арес» удовлетворить.

Признать недостоверной величину рыночной стоимости транспортного средства: легковой автомобиль KIA RIO, 2018 г.в., гос.№ М807 СМ 73RUS, указанную в отчете №102-06/2025 по определению рыночной стоимости от 28.05.2025, составленном Обществом с ограниченной ответственностью «Арес».

Установить надлежащую оценку имущества должника: автомобиля KIA RIO, цвет кузова: синий, 2018 г.в., VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, в целях использования в исполнительном производстве на основании экспертного заключения ООО "Поволжская палата судебных экспертов" №п394/25 от 28.11.2025 в размере 1 008 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арес» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК Дровосек" 30 000 руб. 00 коп. – расходы по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арес» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Наукоград" 10 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату судебной экспертизы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арес» в пользу Автономной некоммерческой организации по проведению исследований «Поволжская палата судебных экспертов» (ИНН <***>) 21 000 руб. 00 коп. в оплату судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.


Судья И.В. Рыбалко