Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А78-5272/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5272/2020
г.Чита
23 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 октября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сандвик Майнинг энд Констракшн СНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Рудник Александровский" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №2012-Kh-Ser-0403 от 01.06.2012 на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию оборудования заказчика в размере 4346643,70 руб., неустойки за период с 12.06.2019 по 04.06.2020 в размере 1546718,19 руб., с последующим начислением с 05.06.2020 по день фактической оплаты задолженности по ставке 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более чем 626603,66 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 28.05.2020;

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Сандвик Майнинг энд Констракшн СНГ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Рудник Александровский" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №2012-Kh-Ser-0403 от 01.06.2012 на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию оборудования за январь-февраль 2019 года в размере 4346643,70 руб., неустойки за период с 04.06.2019 по 27.05.2020 в размере 1546718,19 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по ставке 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более чем 626603,66 руб.

Истец, не изменяя сумму иска, уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части периода начисления неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 12.06.2019 по 04.06.2020 в размере 1546718,19 руб., с последующим начислением с 05.06.2020 по день фактической оплаты задолженности по ставке 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более чем 626603,66 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Протокольным определением от 21.10.2020 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, из отзыва на иск и дополнительных пояснений следует, несогласие ответчика с заявленными требованиями.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №2012-Kh-Ser-0403 от 01.06.2012 на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию оборудования заказчика.

К договору подписаны дополнительные соглашения по ряду условий.

Предметом договора является оказание исполнителем заказчику услуг, согласно перечню пункта 1.2 договора (периодическое техническое обслуживание, планово-предупредительный ремонт и внеплановый ремонт оборудования, диагностические и регулировочные работы, техническая экспертиза состояния машин и услуги по капитальному ремонту оборудования, техническое обслуживание бурового инструмента).

Перечень обслуживаемого оборудования (5 единиц) приведен в приложении №2 в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2016.

Порядок выполнения и приемки работ согласован в разделе 4 договора, порядок расчетов - в разделе 6.

Согласно пункту 6.1 договора стоимость выполненных работ в актах приемки работ указывается в рублях, стоимость запасных частей и расходных материалов - в евро (дополнительное соглашение №3 от 15.03.2016).

В январе и феврале 2019 года истец оказывал ответчику услуги по договору, однако оплаты оказанных работ и использованных запчастей и расходных материалов не получил.

Рассчитав общий размер задолженности и неустойки, истец направил ответчику претензию об их оплате.

Ответчик оплату не произвел, на претензию истца не ответил, в связи с чем последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Из положений Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и оказании услуг следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия договора с учетом приведенного толкования, суд приходит к выводу о том, что правовая природа спорного договора носит смешанный характер и содержит в себе элементы договоров подряда (в части работ по текущему, плановому и капитальному ремонту) и возмездного оказания услуг (в части технического обслуживания и диагностических работ), регулируемых нормами главы 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как следует из материалов дела, в январе и феврале 2019 года в ходе выполнения работ по договору истцом и ответчиком составлены ежедневные акты выполненных работ, в которых указаны серийные номера буровых установок, согласно приложению №2 к договору, описание вида работ, используемые запасные части и расходные материалы, количество часов затраченных на ремонт и обслуживание оборудования и стоимость запасных частей.

В судебном заседании на обозрение суда представлены подлинники ежедневных актов выполненных работ.

Ежедневные акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Подписи представителей заверены оттисками печати ответчика.

Как следует из материалов дела, ФИО3, главный механик, назначен производителем работ и включен в перечень лиц, уполномоченных на совершение действий, связанных с организацией выполнения работ по договору (приложение №4, приложение №9).

На основании ежедневных актов истец составил сводные акты выполненных работ № SRA1901 от 31.01.2019 и №SRA1902 от 28.02.2019, акты об оказании услуг за январь 2019 года №076921 от 16.04.2019 на сумму 2058827,47 руб., за февраль 2019 года -№077053 от 16.04.2019 на сумму 2287816,23 руб., на оплату выставил счета и счета-фактуры.

Сводные акты, акты об оказании услуг, счета и счета-фактуры направлены на адреса электронной почты сотрудников ответчика 18.04.2019 и 24.04.2020 (л.д. 96-110 т.1).

Вопреки доводам ответчика, сводные акты выполненных работ за январь и февраль 2019 года ответчиком подписаны, их электронные образы с подписью генерального директора ответчика, главного механика ответчика ФИО3 и оттиском печати ответчика направлены в адрес истца с корпоративного почтового ящика сотрудника ответчика (бухгалтер материальной группы ФИО7) в адрес сотрудника истца (service coordinator ФИО8) 01.02.2019 и 06.03.2019 (л.д.29, 31 т.2).

Оригиналы документов вручены ответчику 27.05.2019.

Содержание и адреса электронной переписки подтверждаются протоколом осмотра нотариусом доказательств - информации в сети Интернет от 26.08.2020 (л.д.22-77 т.2).

Принадлежность доменного имени корпоративных адресов электронной почты @zapadnaya.ru группе компаний АО "ГРК "Западная", в которую входит ответчик, подтверждена сведениями сервиса WHOIS+ координационного центра доменов .RU.

Вручение оригиналов документов по юридическому адресу ответчика подтверждается экспедиторской распиской Pony Express, информацией АО "Фрейт линк" (л.д. 20-21 т.2).

Поскольку сводные акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика и заверены печатью организации, возражения ответчика о ненадлежащем лице, принявшем от имени ответчика выполненные работы, судом отклоняются.

Использованный истцом в расчете стоимости запасных частей курс евро соответствует условиям договора, поскольку пунктом 6.3 согласовано условие о применении для расчетов курса рубля ЦБ РФ к евро на дату последнего календарного дня отчетного месяца (дополнительное соглашение №3 от 15.03.2016).

Возражений, замечаний по качеству принятых работ при подписании актов ответчиком не заявлено. Из электронной переписки сотрудников сторон следует, что замечаний к качеству, количеству работ и сроку их проведения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства исполнения обязательств по договору, их стоимости.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документов в опровержение требований истца и в подтверждение своих доводов не представил.

Ссылки ответчика об отсутствии ежемесячных графиков, заявок на выполнение работ, заказов-нарядов и спецификаций при наличии подписанных без возражений актов выполненных работ суд находит недобросовестной деловой практикой ответчика, направленной на уклонение от обязательств по оплате.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.5 договора оплата производится в течение 15 календарных дней со дня представления заказчику счета-фактуры.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Пунктом 8.5 договора установлена ответственность заказчика за просрочку оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 50% неоплаченной суммы.

Истец заявил требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность за январь 2019 года в период 12.06.2019 - 04.06.2020 в размере 739119,06 руб., на задолженность за февраль 2019 года - в период 12.06.2019-29.05.2020 в размере 807559,13 руб., требование о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 05.06.2020 по день фактического исполнения, но не более 626603,66 руб.

Начало периода просрочки уточнено истцом с учетом даты вручения подлинных счетов-фактур ответчику (27.05.2019).

Расчет неустойки судом проверен, нарушений не установлено.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 330, 702, 711, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Рудник Александровский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сандвик Майнинг энд Констракшн СНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 4346643,70 руб., неустойку в размере 1546718,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52467 руб.

Начиная с 05.06.2020 по день фактической оплаты долга производить взыскание с акционерного общества "Рудник Александровский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сандвик Майнинг энд Констракшн СНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойки, начисленной на сумму непогашенного основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 626603,66 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова