Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А69-1547/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-1547/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройснабмонтаж» (<...>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному предприятию «Аэропорт Кызыл» (<...>, ИНН <***>)

о взыскании 437677 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

ФИО2, представителя истца по доверенности от 23.05.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройснабмонтаж» (далее – истец, общество) обратилось 04.06.2019 в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Федеральному казенному предприятию «Аэропорт Кызыл» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 437677 руб. 54 коп. пени за просрочку оплаты по договору № 277/15-П от 01.10.2015 за период с 12.09.2017 по 26.09.2018.

Определением от 07.06.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 27.06.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями. По мнению ответчика, по договору срок исполнения обязательств по оплате не определён. Срок оплаты должен быть определён в договоре по правилам ст. ст. 190 - 194 ГК РФ, а именно с указанием на календарную дату или событие, которое неизбежно должно наступить или истечением периода времени, исчисляемого со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало периода (ст. 191 ГК РФ). Если срок оплаты определен в нарушение правил ст. ст. 190-194 ГК РФ Условие договора о сроке оплаты является ничтожным как противоречащее закону (ст. 168 ГК РФ) и применению не подлежит, В таком случае заказчик должен оплатить работу после окончательной сдачи ее результата (п. 1 ст. 711 ГК РФ) и е случае просрочки несет риск уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Так же, конкретный срок исполнения обязанности по оплате не указан и в ст. 711 ГК РФ. Если исходить из буквального толкования ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и § согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Или в соответствии со статьей 314 ГК РФ В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Истец не просил в первоначальном иске взыскать пени с момента вынесения решения суда до полного погашения задолженности за каждый день просрочки. На день рассмотрения дела сумма основного долга погашена, за период по 12.09.2017 по платежным поручениям суд взыскал пеню.

В связи с чем, определением от 23.07.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании истцом не заявлено.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришёл к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и посчитал стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В связи с тем, что лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд в соответствии с частью 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание, в котором продолжилось рассмотрение спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, в рамках дела №А69-2574/2017 Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к предприятию о взыскании 6216845 руб. 25 коп., в том числе задолженности по договору № 277/15-П от 01.10.2015 в сумме 5443088 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате работ за период 04.08.2016 по 12.09.2017 в размере 773757 руб. 21 коп., всего 6216845 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 01.02.2018 исковые требования общества удовлетворены полностью. Решение вступило в законную силу 02.03.2018.

Поскольку предприятие исполнило решение Арбитражного суда Республики Тыва от 01.02.2018 по делу А69-2574/2017 и оплатило задолженность по договору № 277/15-П от 01.10.2015 в сумме 5443088 руб. только 26.09.2018, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим иском о взыскании с предприятия пени за период с 12.09.2017 по 26.09.2018 в размере 437677 руб. 54 коп.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств, возникших из договора на изготовление, поставку и монтаж быстровозводимого модульного гаражного бокса № 2 габаритным размером не менее 18*36 метров № 277/15-П от 01.10.2015.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Так как после выдачи арбитражным судом исполнительного листа по делу № А69-2574/2017 долг в сумме 5443088 руб. ответчиком погашен только 26.09.2018, требование общества о взыскании с предприятия пени за период с 12.09.2017 по 26.09.2018 правомерно.

Истец рассчитал пени из расчёта 1/300 ставки рефинансирования за период с 12.09.2017 по 26.09.2018 в размере 437677 руб. 54 коп.

Судом проверен представленный расчёт неустойки и признаётся неверным в части определения периода.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведённые правовые нормы и то, что решением Арбитражного суда Республики Тыва № А69-2574/2017 присуждена неустойка за период с 04.08.2016 по 12.09.2017, то в рамках настоящего дела период неустойки следует исчислять начиная с 13.09.2017.

В соответствии с расчётом суда размер пени за период с 13.09.2017 по 26.09.2018 составляет 436044 руб. 61 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере 436044 руб. 61 коп.

Возражения ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются во внимание и отклоняются как основанные на ошибочном понимании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец уплатил по платежному поручению №5 от 31.05.2019 государственную пошлину в размере 11754 руб.

Исходя из требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правила пропорциональности удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате пошлины в размере 11709 руб. (99,62%). В остальной части судебных расходов в удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ООО «Стройснабмонтаж» удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казённого предприятия «Аэропорт Кызыл» (дата регистрации 06.02.2008, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройснабмонтаж" (дата регистрации - 07.03.2007, ИНН <***>, адрес: <...>) пени за просрочку оплаты по договору № 277/15-П от 01.10.2015 за период с 13.09.2017 по 26.09.2018 в размере 436044 руб. 61 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11709 руб., всего 447753 руб. 61 коп.

В остальной части пени в сумме 1632 руб. 93 коп. в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

СудьяШ.С.Чигжит