Постановление от 15 января 2018 г. по делу № А32-30696/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30696/2017
город Ростов-на-Дону
15 января 2018 года
15АП-20366/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК «Энергия»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 18.10.2017 по делу № А32-30696/2017

по иску акционерного общества «Донаэродорстрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Энергия»

о взыскании задолженности, о расторжении договора,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Донаэродорстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Энергия», в котором просил:

- взыскать задолженность по договору на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом № 28-МК от 01.08.2016 в размере 1 000 000 руб.;

- расторгнуть договор на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом № 28-МК от 01.08.2016.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках договора истцом внесена ответчику предварительная оплата и направлены заявки на осуществление перевозок, которые ответчиком исполнены не были. Истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовал возвращения предварительной оплаты. Неисполнение указанного требования ответчиком явилось основанием обращения ответчика с настоящими требованиями в суд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2017 требование истца о расторжении договора на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом № 28-МК от 01.08.2016 оставлено без рассмотрения. С ООО «СК «Энергия» в пользу АО «Донаэродорстрой» взыскано 1 000 000 руб. предварительной оплаты по договору на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом № 28-МК от 01.08.2016, а также 23 000 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд указал, что требование истца о расторжении договора оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, из претензии от 13.04.2017 № 06/891 не следует, что АО «Донаэродорстрой» обратилось именно с требованием о расторжении договора. Суд указал, что истец воспользовался своим правом отказа от договора, ответчик от получения уведомления уклонился, в связи с чем, суд пришел к выводу, что договор расторгнут в одностороннем порядке. В отношении требований о возврате неотработанного аванса, суд указал, что оснований для удержания денежных средств после расторжения договора у ответчика не имеется, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости возврата неосновательного обогащения. Суд отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания истцу услуг по перевозке груза, как и доказательства возврата аванса.

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Энергия» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не имел возможности представить свои возражения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом № 28 - МК от 01.08.2016, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства за счет заказчика оказать транспортно-экспедиционные услуги, далее именуемые «услуги», автомобильным транспортом по согласованному маршруту указанному в приложении № 1.

Пунктами 4.1 - 4.2 договора стороны согласовали порядок оплаты выполненных работ, заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 20% от объема указанного в заявке в счет оказания услуг по перевозке груза, окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком за каждые 10 календарных дней в течении 3 рабочих дней, за фактически перевезенный груз после перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 2.1 договора установлена обязанность заказчика подать исполнителю заявку на перевозку груза, которая должна быть подана в письменной форме либо отправлены по факсу, по почте или электронной почте, либо сообщена в устной форме по телефону.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел предварительную оплату услуг ответчика на общую сумму 1 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 195749 от 05.08.2016, № 195832 от 12.08.2016.

Как указывает истец, 04.08.2016, 05.08.2016, 06.08.2016, 07.08.2016, 08.08.2016, 09.08.2016 он подал ответчику устные заявки на осуществление перевозки с указанием информации о характере груза, его весе, объеме, дате подачи транспорта под погрузку и месте доставки грузов.

Однако услуги надлежащим способом оказаны не были, акты об оказании услуг не переданы, сторонами не подписывались.

Письмом № 107 от 03.02.2017 истец потребовал от ответчика возвратить спорные денежные средства в размере 1 000 000 руб., а позднее – 13.04.2017 – истец письмом № 06/891 уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора и необходимости в срок не позднее 10 дней с даты получения претензии возвратить сумму неотработанного аванса.

Указанная корреспонденция была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, письмо с копией определения о принятии дела к производству (почтовый идентификатор № 35093108370812) и письмо с копией определения об отложении судебного разбирательства (почтовый идентификатор № 35093109269054) направлено обществу по адресу: <...>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес общества с ограниченной ответственностью «СУ Энергия»: <...>.

На возвращенном в суд уведомлении о вручении определения о принятии иска и определении об отложении судебного разбирательства указано, что письмо получено 13.09.2017 и 25.10.2017 соответственно представителем ФИО3

При этом правила доставки почтовых отправлений разряда «Судебное» предприятием связи соблюдены, что подтверждено по запросу суда письмом УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП «Почта России» от 28.12.2017 № 9.2.12.1-01/1207.

Как указано в ответе предприятия связи, заказное письмо разряда «Судебное» с уведомлением № 35093109269054 от 10.09.2017 поступило в отделение почтовой связи (далее – ОПС) 350000 Краснодар 11.09.2017. Передано в доставку почтальону 12.09.2017, но не вручено по причине отсутствия уполномоченного представителя организации на момент доставки, извещение опущено в почтовый ящик. Заказное письмо № 35093109269054 вручено 13.09.2017 уполномоченному представителю ФИО3 по доверенности.

Заказное письмо разряда «Судебное» с уведомлением № 35093110117733 от 25.10.2017 поступило в отделение почтовой связи (далее – ОПС) 350000 Краснодар 27.10.2017. В тот же день передано в доставку почтальону, но не вручено по причине отсутствия уполномоченного представителя организации на момент доставки, извещение опущено в почтовый ящик. Заказное письмо № 35093110117733 вручено 01.11.2017 уполномоченному представителю ФИО3 по доверенности.

Указанные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты.

Данные выводы согласуются с положениями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при должной организации получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции ответчик мог и должен был своевременно получить копию определения о принятии иска к производству.

Пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.02.2014) установлено, что тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в Системе автоматизации судопроизводства (САС) - информационной системе, обеспечивающей автоматизацию процессов судебного делопроизводства. В арбитражных судах используются две системы: автоматизированная информационная система "Судопроизводство" (АИС "Судопроизводство") и Программный комплекс "Судебно-арбитражное делопроизводство" (ПК "САД").

Соответственно у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции.

По мнению апелляционного суда, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, воспрепятствовавшими ему своевременно ознакомиться с материалами судебного дела. Доказательства невозможности представления к дате, указанной в определении, в суд первой инстанции необходимых, по мнению ответчика, для правильного рассмотрения спора документов, не приведено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не указал обстоятельств, которые бы препятствовали рассмотрению иска, не обосновал невозможность изложения пояснений (возражения) на иск. Ответчик не указал на наличие достоверных сведений о возможности представления доказательств, опровергающих факт наличия задолженности. Каких-либо письменных дополнений либо пояснений к жалобе ответчиком не представлено. В материалах дела имелись все необходимые доказательства для рассмотрения дела по существу.

По существу спора суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует, как смешанный договор, правоотношения, из которого регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (Перевозка) и главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (Транспортная экспедиция).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд оставил без рассмотрения требования истца о расторжении договора на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом № 28-МК от 01.08.2016, в указанной части решение суда ответчиком не оспорено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в обжалуемой части с учетом части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции отметил, что в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется с 01.06.2015) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Согласно статье 806 Гражданского кодекса Российской Федерации любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, любая из сторон вправе расторгнуть договор, предварительно письменно уведомив другую сторону за 15 дней.

Письмом от 13.04.2017 истец отказался от исполнения договора. Отказ направлен по юридическому адресу ответчика, возвращен за истечением срока хранения. В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным об отказе от договора, а договор прекращенным.

Таким образом, в отсутствие доказательств фактического оказания услуг, у ответчика отпали правые основания для удержания суммы предоплаты.

В связи с чем суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 1 000 000 руб. задолженности (безосновательно удерживаемой предварительной оплаты) по договору на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом № 28-МК от 01.08.2016.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2017 по делу № А32-30696/2017 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий М.Н. Малыхина


Судьи В.В. Галов


А.А. Попов